Дело №2-1597/2025 07RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 05 декабря 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит на срок 548 дней в размере 15 381 рублей путем зачисления на счет, с процентной ставкой 13,56 % годовых. Все условия предоставления, использования и возврата кредита, в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка с лицевого счёта. Банк выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование оплатить задолженность в сумме 17 469,21 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оно ответчиком не исполнено. Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № открыто нотариусом ФИО5 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредиту ФИО1 не исполнены.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

На основании ст.ст. 1112, 1151, 1152, 1153 ГК РФ истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника с его наследников.

ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего заемщика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, так как ими было подано заявление о принятии наследства.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, будучи извещены, в суд не явились, представив письменные ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит на срок 548 дней в размере 15 381 рублей путем зачисления на счет, с процентной ставкой 13,56 % годовых.

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика.

В связи с существенным нарушением ФИО1 условий соглашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 17 469 рублей 21 копеек, из которых:

- основной долг – 13 030,14 рублей,

- штрафы – 3 800 рублей,

- проценты – 639,07 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В обоснование иска истец сослался на то, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии свидетельства о смерти I-ВЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС местной администрации Чегемского муниципального района КБР, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти было заведено наследственное дело. В наследство вступили супруга и сыновья умершего - ФИО1 путем подачи заявлений нотариусу о принятии ими наследственного имущества умершего.

Как видно из представленных документов, наследственным имуществом является автомобиль марки ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, (VIN) №, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 101 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство умершего должника, и ими заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок кредита был установлен по ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по всем периодическим платежам истёк в апреле 2018 г.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких данных заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова