Дело №2-143/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года сл. 

<

адрес>

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых, однако ответчик обязательства по погашению кредита не выполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность. Право требования от Банка перешло к истцу на основании договора уступки права требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 343 355,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 300 000 руб., задолженность по процентам 36 255,21 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 633,56 руб.

Истец ООО «Филберт» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по адресу, являющемуся местом постоянной регистрации ответчика извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция и извещение о явке в суд для участия в судебном заседании, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному им в качестве фактического места жительства, была возвращена в суд. Ходатайств об отложении и заявлений об уважительности причин неявки не представил. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67-68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 300 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 19,40% годовых, количество платежей - 60, размер платежа – 7 858 руб., периодичность платежей - ежемесячно до 28 числа каждого месяца (пункты 1-6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 300 000 руб. перечислена банком ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 9 кредитного договора в графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано - не применимо, заключение отдельных договоров не требуется.

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора, ФИО2 согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам. С данным условием ответчик согласился. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) №У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по договору составила 343 355,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 343 355,21 руб., в том числе: 300 000 руб. - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам 36 255,21 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - комиссии 7 100 руб.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность перед банком, в связи с чем требования кредитора о взыскании всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ФИО2 на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора.

В судебном заседании представленные банком доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем суд полагает, что заявленные требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из положений п.2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан им. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение. Договор подписан ответчиком без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключение аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 633,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (пасопрт 3804 167984 выдан Беловским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 355,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 300 000 руб., задолженность по процентам 36 255,21 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – комиссиям 7 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 633,56 руб., а всего 349 988 (триста сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: