Дело № 12-2-12/2021

мировой судья судебного участка №21

Горномарийского судебного района Республики Марий Эл

Миловидова Ф.Г.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 июля 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Никитина Н.А., с участием помощника Горномарийского межрайонного прокурора Кашариной Я.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указал, что в ходе судебного заседания мировым судьей была исследована видеозапись произошедшего, из которой следовало, что он стал ругаться после того, как сожитель ФИО2 ударил его по голове алюминиевым прутом, при этом все слова были произнесены им только после получения удара по голове, а не в адрес ФИО2, в связи с чем, выводы мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела и не являются обоснованными. При принятии решения мировой судья не принял во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а именно совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения, поскольку ругаться он стал только в результате получения удара, по причине которого он испытал сильную боль и до настоящего времени проходит обследование из-за полученных телесных повреждений. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Мингалева О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в ней. ФИО1 вину не признал, пояснил, что ФИО2 не оскорблял, после полученного удара по голове алюминиевым проводом испытал сильное душевное волнение, в связи с чем ругался, но не в адрес ФИО2

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Помощник Горномарийского межрайонного прокурора Кашарина Я.Е. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения; считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения дела не имеется.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Мингалеву О.В., потерпевшую ФИО2, ее представителя ФИО3, прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в огороде 

<

адрес> линия 

<

адрес> Республики Марий Эл, высказал в адрес ФИО2 оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, которые унизили ее честь и достоинство.

По данному факту в отношении ФИО1 Горномарийским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

ФИО1 вменено оскорбление, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). 

Таким образом, под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), видеозаписью, показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он ФИО2 не оскорблял, основанием для освобождения от административной ответственности являться не могут. 

Довод защитника ФИО1 – Мингалевой О.В. о том, что мировым судьей недостоверно указано нахождение ФИО1 в огороде дома по вышеуказанному адресу при высказывании им оскорбительных слов, выраженных в неприличной форме, судья считает опиской.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности впервые, личность виновного, имущественное положение, участие в боевых действиях, состояние здоровья ФИО1, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судьей не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 мая 2021 года изменить, исключить из постановления указание о нахождении ФИО1 в огороде 

<

адрес> линия 

<

адрес> Республики Марий Эл, указав: «ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес> линия 

<

адрес> Республики Марий Эл, высказал в адрес ФИО2 оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, которые унизили ее честь и достоинство».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Никитина

Решение30.07.2021