Копия Дело №

16RS0045-01-2019-004022-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самочкова В.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 открыто похитил со стеллажа принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: 3 банки «

<

данные изъяты>» весом 0,325 кг, стоимостью 114 рублей за 1 банку, на общую сумму 342 рубля; 2 банки «

<

данные изъяты>» весом 0,325 кг, стоимостью 96 рублей за одну банку, на общую сумму 192 рубля. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 534 рубля. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, чтобы похитить продукты питания. Он взял со стеллажа 5 банок тушенки, и не оплачивая товар прошел через металлические ворота. ФИО1 услышал мужской голос: «Стоять, верни товар!», выбежал на улицу, и впоследствии кому-то отдал похищенный товар. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, сотрудник охраны магазина его опознал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции, где признался в совершении хищения, написал явку с повинной (л.д. 39-43). 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в котором он совершил открытое хищение 5 банок тушенки (л.д. 31).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произошло открытое хищение 2 банок тушенки «

<

данные изъяты>» весом по 325 гр., и 3 банок тушенки «

<

данные изъяты>» весом по 325 гр., которое совершил ФИО1 Согласно товарным накладным, стоимость 1 банки тушенки «

<

данные изъяты>» весом по 325 гр. составляет 96 рублей, всего на общую сумму 192 рубля за 2 банки; 1 банка тушенки «

<

данные изъяты>» весом по 325 гр., составляет 114 рублей, всего на общую сумму 342 рубля за три банки, а всего на общую сумму 534 рубля. Показала, что противоправными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 534 рубля (л.д. 54-55).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6, она получила денежные средства в размере 534 рубля от подозреваемого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (л.д. 67).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования от оперативного дежурного поступило сообщение о грабеже в магазине «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>. Приехав по данному адресу, от сотрудников магазина ему стало известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел парень, одетый в спортивный костюм с надписью «

<

данные изъяты>», который открыто похитил 5 банок тушенки, прошел через кассу, за товар не заплатил. На требование сотрудника охраны вернуть товар, парень товар не вернул, убежал из помещения магазина. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> вышеуказанный парень по приметам был задержан, сотрудник охраны опознал задержанного парня, установлена его личность - ФИО1 (л.д. 12-14).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник охраны магазина Свидетель №3 сообщил ей, что в помещении магазина было совершено хищение товара. Незнакомый парень, одетый в спортивный костюм темного цвета, с белыми полосками, прошел в торговый зал, взял со стеллажа пять банок тушенки, и не оплатив за товар, направился к входной двери. Свидетель №3 кричал ФИО1: «Стоять, верни товар!», но последний убежал на улицу, его догнать он не смог. Она просмотрела камеры видеонаблюдения, где было видно, как ФИО1 покидает помещение магазина с пятью банками тушенки, а Свидетель №3 бежит за ФИО1, но догнать не смог. Она вызвала сотрудников полиции, написала заявление о привлечении виновного лица с ответственности. ФИО1 были похищены 3 банки «

<

данные изъяты>» весом 0,325 кг. стоимостью 114 рублей за 1 банку, на общую сумму 342 рубля; 2 банки «

<

данные изъяты>» весом 0,325 кг. стоимостью 96 рублей за 1 банку, на общую сумму 192 рубля, а всего на общую сумму 534 рубля, принадлежащие 

<

данные изъяты> (л.д. 21-22).

В заявлении Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> открыто похитило 3 банки «

<

данные изъяты>» весом 0,325 кг. стоимостью 114 рублей за 1 банку, на общую сумму 342 рубля; 2 банки «

<

данные изъяты>» весом 0,325 кг. стоимостью 96 рублей за 1 банку, на общую сумму 192 рубля, а всего на общую сумму 534 рубля (л.д. 3).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В помещение магазина вошел незнакомый парень, одетый в спортивный костюм темного цвета, с белыми полосками, взял со стеллажа 5 банок тушенки, и направился не к кассовой зоне, а в сторону входа помещения магазина. Он понял, что ФИО1 похищает товар, крикнул ему: «Стоять, верни товар!». ФИО1 обернулся, но направился в сторону выхода из помещения магазина. Свидетель №3 попытался схватить его, но у него не получилось, и ФИО1 выбежал на улицу. После этого, он сообщил о произошедшем заместителю директора магазина Свидетель №2, которая вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции привели в магазин ФИО1, где он его опознал, при ФИО1 похищенного товара не было (л.д. 23-24).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания ОП № 1 «Авиастроительный» по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 161 УК РФ, по факту открытого хищения товара из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, к совершению которого был причастен ФИО1 Место нахождения ФИО1 не было установлено, им неоднократно были осуществлены выезды по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в отдел полиции № 1 «Авиастроительный» по г. Казани, признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной (л.д. 46-47).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором ФИО1 совершил открытое хищение товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>, и изъят DVD диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что стоимость за 1 банку «

<

данные изъяты>» весом 0,325 кг. составляет 114 рублей; стоимость за 1 банку «

<

данные изъяты>» весом 0,325 кг. составляет 96 рублей (л.д. 60, 61-62, 63).

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, дополнительного наказания, не имеется.

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле (л.д. 17, 19, 20).

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов