13 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в обоснование своего иска указывая, что органами дознания УФССП России по Красноярскому краю, истец обвинялась в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ. 

17.02.2014 года, заместителем начальника СО ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО3, в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Срок следствия по данному делу неоднократно продлевался. 18.08.2014 года, производство по делу было прекращено.

30.01.2015 года, начальником ГСУ СК МВД России по Красноярскому краю, вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного следствия. 

12.03.2015 года заместителем начальника СО ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО3, вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. С сентября 2013 ода в отношении истца велась ОРД. 

Незаконными действиями следователей СО ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, выразившемся в незаконном возбуждении в отношении истца уголовного дела, незаконном привлечении к уголовной ответственности, и незаконном уголовном преследовании, истцу причинены невыносимые нравственные страдания. 

Ввиду незаконного уголовного преследования и следственных действий, проводимых в отношении истца, посденяя была опозорена и скомпрометирована перед своими коллегами и подчиненными ей сотрудниками в АТСЖ г.Иланский, где ФИО3 проводила выемку документов и компьютера, а так же перед соседями в ходе проведения обыска в квартире истца. Таким образом, честное имя, деловая репутация и авторитет в коллективе были безнадежно подорваны. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела ФИО3 допрашивались в качестве свидетелей жители многоквартирных домов, находящихся на обслуживании возглавляемой истцом организации и являющихся ее клиентами. При этом в ходе проведения допросов названных свидетелей ФИО3, распространились порочащие сведения, в частности о совершении истцом тяжкого уголовного преступления. 

Таким образом, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. 

Истец в лице своего представителя ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, согласно искового заявления. 

Ответчик – Министерство финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.55-56/, указывая, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и не подтверждена какими либо доказательствами. Третье лицо – представитель ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представив свои возражения в которых указывает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и не подтверждена какими либо доказательствами, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо - следователь СО ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО3, в судебное заседание явилась, пояснила, что действительно в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ. Дело дважды прекращалось в отношении истца по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Истец по уголовному делу являлась как подозреваемая. За истцом было признано право на реабилитацию, однако сумма компенсации морального вреда завышена. Кроме этого, пояснила, что поскольку уголовное дело было прекращено 18.08.2014 года, за ФИО2 было признано право на реабилитацию. После того, как указанное постановление было отменено, ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля. Поскольку уголовное дело была повторно прекращено, то второй раз ФИО2 не разъяснялось право на реабилитацию, полагая, что это право было ранее ей разъяснено. 

Представитель третьего лица прокуратуры г.Красноярска, старший помощник прокурора Иланского района Красноярского края Баканач Д.Л. действующий на основании доверенности от 24.10.2018 года в судебное заседание явился, полагал возможным исковые требования истца удовлетворить частично в сумме 20000 руб., поскольку действительно, в отношении истца было возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем было прекращено, за истцом было признано право на реабилитацию. 

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося ответчика, неявившихся третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45, 46, 52, 53 Конституции РФ).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной ФЗ от 30.03.1998 №54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действующими в официальном качестве.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исследовав материалы уголовного дела № возбужденного 17.02.2014 года в отношении ФИО2 по факту хищения денежных средств принадлежащих АТСЖ г.Иланский, суд установил, что в ходе проведения предварительного расследования, ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемой три раза (26.02.2014 года, 09.07.2014 года, 15.08.2014 года), дважды в качестве свидетеля (27.02.2015 года, 11.03.2015 года). также 10.04.2014 года, была проведена очная ставка между подозреваемой ФИО5 с ФИО1 27.02.2014 года в квартире у ФИО2 был проведен обыск. Подозреваемой ФИО2 26.02.2014 года, была избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке. 

18.08.2014 года заместителем начальника СО ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО3, производство по делу было прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за ФИО2 было признано право на реабилитацию, мера процессуального принуждения отменена. 

30.01.2015 года, начальником ГСУ СК МВД России по Красноярскому краю, вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении предварительного следствия. 

12.03.2015 года заместителем начальника СО ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО3, вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлен период уголовного преследования ФИО2 с 17.02.2014 года по 12.03.2015 года, из них с 26.02.2014 года по 18.08.2014 года мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Задержание ФИО2 не производилось. Обвинение ФИО2 не предъявлялось. 

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации, при этом доводы ответчика и третьего лица ОМВД России по Иланскому району Красноярского края о недоказанности причинения истцу морального вреда, судом по указанным основаниям не принимаются как обоснованные. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2, по подозрению в совершении тяжкого преступления, срок уголовного преследования (11 месяцев), срок применения процессуального принуждения с 27.02.2014 года по 18.08.2014 года, участие ФИО2 в следственных действиях в период предварительного расследования, проведение обыска в жилище у ФИО2, в связи с чем данные действия причиняли истцу нравственные страдания и переживания, которые судом оцениваются в 50000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 16.11.2018 года. 

Судья Сасенко И.Е.