АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-38/2019

10 июня 2019 года

город Чита

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Кравченко А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Савватеевой Н.А., на приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2019 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 11111 

<

...> 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, проходивший военную службу по контракту с 

<

...>, 

осуждён по ч. 4 ст. 337 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы в колонии – поселении.

Суд апелляционной инстанции проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, заслушав выступления осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Васильевой Е.И. в поддержание доводов жалоб, а также прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа 

<

...> ФИО2, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, 

установил:

ФИО1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца. 

Согласно приговору, осуждённый с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, 15 декабря 2017 года к 8 часам 30 минутам без уважительных причин не явился к новому месту службы в войсковую часть 11111, дислоцированную в 

<

...>, и по 29 мая 2018 года проводил время по своему усмотрению, проживая в различных населенных пунктах края. 5 декабря 2018 года обратился в военный следственный отдел по Борзинскому гарнизону и заявил о себе.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Савватеева Н.А., выражая несогласие с приговором, не оспаривая при этом правильность квалификации содеянного осужденным, считают его чрезмерно суровым и просят его изменить, применив ст. 73 УК РФ.

Так, ФИО1 просит учесть, что он является единственным кормильцем, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности и раскаялся в содеянном. В связи с тяжелым материальным положением родители не могут оказывать помощь его семье, проживающей в съёмной квартире. Кроме того, беременная супруга нуждается в помощи и поддержке, поскольку имеет ряд хронических заболеваний и ей необходимо проведение операции. В суде апелляционной инстанции представил документы о рождении ребёнка.

Защитник полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи. При этом суд не принял во внимание, что осуждённый ранее к уголовной ответственности не привлекался и характеризовался положительно, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, добровольно прекратив уклонение от прохождения военной службы, а также необходимость оказания помощи беременной жене. При назначении наказания подлежали применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд не обосновал необходимость назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы. Данные о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, впервые и семейное положение свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

...> ФИО3, не соглашаясь с доводами жалоб, считает назначенное наказание законным и обоснованным и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, а также заслушав выступления сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку.

Так, содеянное осужденным подтверждается показаниями самого ФИО1, свидетелей Ш., С. и А., заключением комиссии экспертов – психиатров от 13 февраля 2019 года 

<

№>, а также сведениями, содержащимися в контракте о прохождении военной службы, и иных документах.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что гарнизонный военный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом суд учёл мнение государственного обвинителя и исключил из объема обвинения ФИО1 его неявку на службу в войсковую часть 11111 в период с 30 мая по 5 декабря 2018 года, как излишне вменённые.

Наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено судом в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данными о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так суд учёл, что ФИО1 по месту жительства характеризовался положительно, а в период прохождения военной службы – отрицательно, ранее к уголовной ответственности не привлекался и раскаялся в содеянном, а также беременность супруги. 

Были известны гарнизонному военному суду и остальные сведения, касающиеся проживания семьи осужденного в съёмной квартире и материального положения родителей.

Совокупность установленных обстоятельств, обоснованно позволила суду назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Данных свидетельствующих о возможности назначения условного осуждения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, не находит таких оснований и окружной военный суд. 

Рождение ребёнка после приговора не может служить основанием к изменению приговора и применения ст. 73 УК РФ, поскольку беременность супруги ФИО1 была учтена судом при назначении ему наказания, как и представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии её здоровья, так как в судебном заседании суда первой инстанции сторона защиты не заявляла о наличии каких-либо заболеваний. 

Что касается признания обстоятельством смягчающим наказание явки с повинной, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом гарнизонного военного суда об отсутствии к этому оснований.

Так, уголовное дело действительно было возбуждено 25 декабря 2018 года, а заявление о явке с повинной ФИО1 сделал в письменном виде 5 декабря этого же года. Однако 13 ноября 2018 года, то есть до данного заявления, военным прокурором Биробиджанского гарнизона было вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 по ч. 4 ст. 337 УК РФ, которое поступило в военный следственный отдел Борзинского гарнизона 30 ноября 2018 года. ФИО1 знал о проведении данной проверки и в своём заявлении какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, следствию не привёл.

При таких данных подтверждение ФИО1 факта совершения им преступления не может расцениваться как явка с повинной, которая обоснованно не была признана судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения новых преступлений и оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, окружной военный суд 

постановил:

приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков