Дело № 1-559/2023

32RS0001-01-2023-003641-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Козыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 31 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил с торгового стеллажа ящик персиков плоских стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг., весом 4,52 кг., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом из оглашенных его показаний в ходе дознания следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> с торгового стеллажа взял ящик персиков и, не оплатив указанный товар, покинул магазин. Похищенное имущество он продал неизвестным. Не оспаривал ассортимент, количество и стоимость похищенного, обозначенного в обвинении.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО2, 

<

данные изъяты> безопасности ООО «Агроторг», показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно о хищении из указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ ящика персиков плоских стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг., весом 4,52 кг., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, ранее незнакомым ФИО1, который пронес товар мимо кассы, не оплачивая его. В результате указанного хищения ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры, акта инвентаризации следует, что в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, установлено отсутствие персиков плоских стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг., весом 4,52 кг., общая стоимость указанного товара, согласно справке о стоимости товара, составляет 

<

данные изъяты>, при этом в ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14, 15, 16, 17-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> запечатлено хищение с торгового стеллажа указанного магазина товара мужчиной 27.06.2023, при этом участвующий в осмотре записи подозреваемый ФИО1 опознал себя на указанном видео (л.д. 68-70). 

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания представителя потерпевшего ФИО2, суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимого у указанного лица судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения имущества из магазина, имевшего место ФИО1, суд признает достоверными, учитывая последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие иным исследованным судом доказательствам и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно выводам комиссии экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его 

<

данные изъяты> и подлежащим уголовной ответственности. 

Деяние подсудимым ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению совершено с прямым умыслом, где подсудимый противоправно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», при этом само изъятие совершено тайно.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, изложенные ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 добровольно сообщил о хищении товара из магазина, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении и учитывает при назначении наказания в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимому обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в частности признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Козыревой Е.А. при рассмотрении дела в суде и в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, данные об его имущественной несостоятельности не установлены.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский