Дело № 2а-555/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В., 

при секретаре Кудлай А.Н.,

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО5 к ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Врио начальника ОМВД по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что 26 ноября 2013 года ФИО4 был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 11 февраля 2013 года решением Елизовского районного суда Камчатского края в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на три года. За период установленного надзора ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон), сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 28 сентября 2016 года был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона административный надзор в отношении ФИО4, был прекращен. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлению к месту отбывания наказания. Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч. 2 ст. 3 Закона, ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просил суд установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 до 6 часов; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против установления ему административного надзора.

Помощник прокурора полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ. 

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ст.ст.1, 2 Закона, административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. 

Исходя из положений абзацев 1,2,3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона об административном надзоре устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре).

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в статье 4 Закона об административном надзоре. При этом, в силу ч. 2 ст. 4 названного Закона, установление судом указанного административного ограничения является обязательным.

Как установлено судом и представленными материалами дела, 07 мая 2007 года Вилючинским городским судом Камчатской области ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 ноября 2013 года по отбытию наказания. Елизовский районный суд Камчатского края в выездном судебном заседании, состоявшемся 11 февраля 2013 года удовлетворил заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО4 сроком на 3 года, кроме того, решением суда установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 6 часов утра. Установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, ФИО4 не соблюдал, в связи с чем за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, за которое 07 мая 2007 года осужден ФИО4 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), относится к категории тяжких преступлений, таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ, сроком погашения указанной судимости является 26 ноября 2021 года.

Как следует из характеристики, представленной УУП ПП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО1, по месту жительства (

<

адрес>, г. Вилючинск) ФИО4 проживает совместно с супругой. Со слов соседей характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, на почве злоупотребления спиртными напитками у ФИО4 и его супруги происходят бытовые конфликты. ФИО4 ранее состоял под административным надзором в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск с 28 ноября 2013 года по 14 октября 2016 года, в результате проводимых профилактических бесед с поднадзорным лицом, направленных на недопущение совершения противоправных действий и необходимость вежливого и корректного поведения в быту, ФИО4 должных выводов не делал, к проводимой профилактической работе относился безразлично, снят с надзора в связи с осуждением к 5 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 27 февраля 2017 года освобожден из ИК, в период данного времени в противоправных действиях замечен не был, к административной ответственности не привлекался, по характеру скрытен, склонен к совершению противоправных действий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО4 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что по месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно, был привлечен к уголовной ответственности за преступление, совершенное им в период неснятой и непогашенной судимости, и считает представление уполномоченного органа об установлении в отношении ФИО4 административного надзора сроком на 2 года и административных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО5 к ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на 2 (два) года, а также административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 до 6 часов; 

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мунгалова