<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносова Л.М.,

при секретаре Гусевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, ФИО6, начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить меры принудительного исполнения,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с административный иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить меры принудительного исполнения. В обоснование требований указал, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы кредитной задолженности. Меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, в связи с чем административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Кроме того, просят судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 15.06.2021г. в качестве административных соответчиков привлечены к участию в деле начальник ОСП 

<

адрес> ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО6 

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> ФИО6, ФИО4 и начальник ОСП 

<

адрес> ФИО5, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление направлено ООО МФК «ОТП Финанс» в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 61-65), ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 121 208, 31 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 неоднократно направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в пенсионный фонд, операторам связи, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств. 

Согласно материалам исполнительного производства установлено отсутствие какое-либо имущества у должника ФИО1 Также судебным приставом установлен факт получения должником дохода в Центре по выплате пенсий, в связи с чем 27.09.2018г., 27.06.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы.

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4, ФИО6 в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств. Кроме того, указанное исполнительное производство не находилось у судебного пристава-исполнителя ОСП железнодорожного района 

<

адрес> ФИО4, что подтверждено сводкой по исполнительному производству из базы ПК АИС ФССП и справкой по исполнительному производству

Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании бездействий незаконными.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, перечень которых приведен в административном иске, также подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяют объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, ФИО6, начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

<

данные изъяты>