Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 08 октября 2021 года

Председательствующий Щелконогова А.В. Дело № 22-7024/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЗарайкинаА.А. при ведении протокола помощником судьи Документовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 07 октября 2021года с применением видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Зыковой В.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 августа 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый

30 июля 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6месяцам лишения свободы; освобожденный 07 июля 2020 года на основании постановления суда от 25 июня 2020 года, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на 1 год 3 месяца 19 дней, из которых не отбыто 1 месяц 27дней;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30 июля 2018года окончательно к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ЗыковойВ.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П. об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Д. – в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 29 ноября 2020 года в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Зыкова В.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и юридическую квалификацию его действий, просит приговор изменить: исключить из него решение о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не мотивировано в приговоре, признать смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной, неработающей супруги и ее троих несовершеннолетних детей, оказание помощи ее престарелым родственникам, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, поскольку указанные обстоятельства не были должным образом учтены судом, а также смягчить наказание или применить положения ст.73 УК РФ. Отмечает, что ФИО1 один содержит многодетную семью, материальное положение которой в связи с его осуждением к лишению свободы существенно ухудшится.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются: показаниями потерпевшего Д. об обстоятельствах, при которых 29 ноября 2020 года в ходе задержания ФИО1 нанес ему удар головой в область лица, причинив физическую боль; показаниями свидетелей Р. и О., в присутствии которых ФИО1 нанес Д. удар головой в область лица; результатами осмотра места происшествия и предметов, выводами экспертного исследования, которыми установлены локализация, механизм образования и давность причинения обнаруженных у потерпевшего повреждений в щечно-скуловой области, которые могли быть причинены в результате удара тупым твердым предметом и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционной жалобы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики осужденного, который содержит и воспитывает детей супруги, которая находится в состоянии беременности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 состоит в браке, не наблюдается у нарколога и психиатра. 

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, поскольку ФИО1 отцом либо усыновителем малолетних детей своей супруги не является.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления несостоятельны, поскольку правоохранительные органы еще до дачи ФИО1 признательных показаний располагали информацией о его причастности к совершению преступления. Кроме того, каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия или расследования преступления, ФИО1 органам следствия не представил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен как показаниями свидетелей, так и самого осужденного, который пояснял, что в течение вечера распивал спиртные напитки.

Из характеристик с места жительства и места работы следует, что ФИО1 выдержанный, уравновешенный и неконфликтный человек, не злоупотребляет спиртными напитками, не замечен в нарушении общественного порядка (т.1 л.д. 132-133).

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он бывает агрессивен, и полагает, что это состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления, поскольку в трезвом виде он себя подобным образом не ведет.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что агрессивность поведения и снижение самоконтроля присущи ФИО1, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что поведение ФИО1 было обусловлено, в том числе и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мотивированно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зыковой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин