дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года ... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания М.В.Толмачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании, что... ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (переименованный ... в ЗАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму ... рублей на срок до ... с обязательством уплаты 34,9 % годовых. Заемщик не возвратил банку полученную сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом, по состоянию на ... задолженность составляет 392 215,12 рублей, в том числе основной долг – 242 923,68 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 102 167,81 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 10631,14 рублей; пени на просроченную ссуду – 36492,49 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в сумме 7122,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ. 

Ответчик иск не признала, указав, что кредитный договор был действительно заключен, денежные средства ею получены. В связи с тяжелым материальным положением с февраля 2016 года она прекратила исполнение обязательств по договору. Также просит снизить требуемый размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено: 

... между сторонами спора в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты 34,9 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик произвел последний платеж в счет частичного исполнение своих обязательств по договору .... 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ... составляет 392215,12 рублей, в том числе основной долг – 242 923,68 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 102 167,81 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 10631,14 рублей; пени на просроченную ссуду – 36492,49 рублей.

Суд полагает возможным взыскать суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном объеме, в части взыскания неустойки приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, размер неустойки составляет 0,3278 % в день от суммы просроченной задолженности.

Из расчета суммы задолженности ФИО1, представленной банком, видно, что начисленная с ... по ... неустойка на сумму просроченного кредита (48040,77) составила 37345,96 рублей. В безакцептном порядке списано 853,52 рублей в счет погашения неустойки.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, учитывая размер неустойки, определенный договором, сумму неисполненного должником обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить до 8500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 364 222,63 рублей (242 923,68 рублей + 102 167,81 рублей + 10631,14 рублей; пени на просроченную ссуду – 8500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7122,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 364 222, 63 рублей, в возврат государственной пошлины – 7122,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова