Дело ** 

Поступило 23.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 г. ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Данилова Я.С.,

при секретаре Михееве А.С., 

с участием:

государственного обвинителя Чувазерова С.А., 

защитника – адвоката Литвинова И.В., на основании ордера

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО1, * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

**** в период до 13 часов 00 минут к ФИО1, находящемуся в неустановленном месте на территории *** по ранее размещенному им на сайте «*» в сети Интернет объявлению об установке натяжных потолков обратилась незнакомая ему Т. с целью установки натяжного потолка у неё в квартире по адресу: ***. В это же время в этом же месте, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что он не намерен выполнять обязательства по установке натяжного потолка в квартире Т. и предполагая то, что последняя намерена заключить с ним договор об установке натяжного потолка и оплатить его установку, возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Т.

После чего, **** около 13 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, в целях придания видимости законности своим действиям прибыл в квартиру Т. по адресу: *** произвел замеры для установки натяжного потолка в коридоре указанной квартиры.

Затем, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 **** в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 04 минут, вновь прибыл в квартиру Т.., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по установке натяжного потолка для Т. и не имея для этого специального оборудования, с целью придания видимости законности своим действиям от имени ООО «*», которое согласно выписке ЕГРП ликвидировано, о чем ФИО1 было достоверно известно, заключил с Т. договор ** от ****, согласно которому ФИО1 обязался смонтировать натяжные потолки в помещении, а именно в ***, в период с **** по ****. При этом ФИО1 потребовал от Т. оплаты аванса в размере 18 600 рублей.

В свою очередь, Т. будучи обманутой ФИО1, воспринимая его как представителя ООО «*», которое оказывает услуги по установке натяжных потолков, не подозревая о его истинных преступных намерениях, находясь у себя дома по указанному адресу **** в 13 часов 04 минуты в качестве аванса перевела через «*» со своей банковской карты *» ** счет **, открытый в Новосибирском отделении ** *» ***, расположенный по адресу: ***, денежные средства в размере 18 600 рублей, на банковскую карту *» ** счет **, открытую в * ** *» *** по адресу: ***, оформленную на имя К., находящуюся в пользовании у ФИО1

В продолжение задуманного, ФИО1 в период времени с **** до **** находясь в неустановленном месте на территории ***, действуя с единым преступным умыслом, не намереваясь исполнять ранее взятые на себя обязательства по указанному договору ** от ****, путем обмана, под предлогом приобретения строительных материалов для установки натяжного потолка для Т. сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что у него имеется возможность приобрести дополнительные строительные материалы для установки натяжного потолка, не имея намерений фактически исполнять взятые на себя перед Т.. обязательства, тем самым обманывая Т. и та, будучи обманутой ФИО1, не подозревая о его истинных преступных намерениях, находясь у себя дома **** в 10 часов 56 минут со своей банковской карты ПАО *» **, счет **, открытой в отделении банка АО *» по адресу: *** перевела денежные средства в размере 2730 рублей на счет банковской карты * ** счет **, открытую в Алтайском отделении ** *» *** по адресу: ***. оформленной на имя К., находящейся в пользовании у ФИО1

Завладев принадлежащими Т. денежными средствами в размере 21 330 рублей, ФИО1 свои обязательства перед Т. не выполнил, натяжной потолок у неё в квартире по адресу: *** не установил, тем самым похитив принадлежащие Т. денежные средства в размере 21 330 рублей и распорядившись ими по своему усмотрению и причинив значительный ущерб на общую сумму 21 330 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый вину признал, раскаялся, загладил причиненный преступлением имущественный вред потерпевшей в полном размере и подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств на счет потерпевшей, и согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, заглаживание имущественного вреда потерпевшей, согласие сторон на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением иной меры уголовно-правового характера.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть ФИО1 оплачен не позднее 45 суток после вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель УФК по *** (ГУ МВД России по ***) Банк получатель ГУ Банка России ИНН ** 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: копии справок об операциях по банковской карте т выписке по банковской карте, по вступлению постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья Я.С. Данилова