4

Дело № 2-630/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000910-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 04 октября 2024 года

гражданское дело по иску заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее по тексту ПАО сбербанк) обратилось в суд с иском, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> - 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2, а также взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что 16.01.2024 на основании исполнительных листов от 11.01.2024 № 42RS0003#2-571/2023#l и 42RS0003#2-571/2023#2, выданных Березовским городским судом Кемеровской области, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оценку предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 1638/24/42003-ИП и 1639/24/42003-ИП. Общая задолженность ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 27.05.2024 составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРН, должникам на праве собственности принадлежит: земельный участок, кадастровый №, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Задолженность по исполнительным документам до настоящего времени должниками не погашена. Таким образом, единственным способом погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 перед Банком является обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок. 

В обоснование исковых требований ссылается на ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 5, п.1, ст. 1 Земельного кодекса Российской федерации, пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 278 ГК РФ, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также на п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления в электронном виде судебных повесток по указанному в исковом заявлении адресу, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчикам, которые несут риск их неполучения в связи с уклонением от получения данной корреспонденции. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, заочным решением Березовского городского суда Кемеровской области от 22.09.2023 с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.05.2016 по состоянию на 05.05.2023 в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оценку предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 

<

данные изъяты> рублей, определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 28.11.2023 (л.д.19-22).

Во исполнение вышеуказанного решения суда Березовским городским судом Кемеровской области 11.01.2024 выданы исполнительные листы в отношении ФИО1 и ФИО2

Из копий исполнительных производств установлено, что на основании заявления ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 16.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 1638/24/42003-ИП в отношении должника ФИО1 и исполнительное производство № 1639/24/42003-ИП в отношении должника ФИО2, что также подтверждается сведениями с официального сайта УФССП по Кемеровской области (л.д.31, 32). 

В рамках исполнительного производства № 1638/24/42003-ИП в отношении должника ФИО1 и исполнительного производства № 1639/24/42003-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому 16.01.2024 вынесены постановления об объединении имеющихся в Осп по г. Березовскому исполнительных производств в отношении должников ФИО1 и ФИО2 в сводное исполнительное производство. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому от 22.01.2024 по исполнительному производству № 1638/24/42003-ИП в отношении должника ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе: здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому от 28.02.2024 по исполнительному производству № 1638/24/42003-ИП в отношении должника ФИО1 постановлено произвести арест имущества, принадлежащего ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного докуме6нта с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Из Акта совершения исполнительских действий от 28.02.2024 установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 1639/24/42003-ИП в отношении должника ФИО2 вышла на место проведения проверки возможного взыскания по адресу регистрации ФИО2 и ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, со слов соседей из 

<

адрес> было установлено, что должники в вышеуказанном доме не проживают.

Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предварительная оценка которого определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому от 06.05.2024 по исполнительному производству № 1639/24/42003-ИП в отношении должника ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе: здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сводок по исполнительным производствам № 1638/24/42003-ИП в отношении должника ФИО1 и № 1639/24/42003-ИП в отношении должника ФИО2 по состоянию на 04.10.2024 остаток долга, взысканного решением Березовского городского суда Кемеровской области от 22.09.2023 составляет 

<

данные изъяты> рубля, каких-либо перечислений в счет погашения задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» должниками не производилось. 

Как установлено из выписок Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества от 04.05.2024 № № и № № за ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок, объект для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> в. м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 27-30).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу Российская 

<

адрес>, кадастровый № составляет 

<

данные изъяты> рубль. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2024 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован запрет регистрации:

- за номером государственной регистрации № от 23.01.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, № 329655074/4203 (1638/24/42003-ИП), выданного 22.01.2024, ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу;

- за номером государственной регистрации № от 06.05.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, № 336705436/4203 (1639/24/42003-ИП), выданного 06.05.2024, ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу;

- за номером государственной регистрации № от 23.07.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя, № 342581115/4203 (125447/24/42003-ИП), выданного 21.07.2024, ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу;

- за номером государственной регистрации № от 31.07.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, № 343486008/4203 (125448/24/42003-ИП), выдан 30.07.2024. ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу;

- за номером государственной регистрации № от 06.08.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, № 344355440/4203 (138256/24/42003-ИП), выданного 04.08.2024, ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. 

Разрешая заявленные исковые требования суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: …земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание…

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2).

Пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю ( ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях ( ч.2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится ( ч.3).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество ( п. 2).

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи1 Земельного кодексаРоссийской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи35 Земельного кодексаРоссийской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.278 ГК РФобращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Данное право взыскателя и судебного пристава-исполнителя соответствует задачам исполнительного производства, которыми являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что решение Березовского городского суда Кемеровской области от 22.09.2023 ответчиками ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не исполнено, доказательств погашение задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам ответчиками суду не представлено, право собственности ответчиков на вышеуказанный земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФне может быть обращено взыскание, при этом, суд также учитывает, что на жилой дом, находящийся на указанном выше земельном участке, уже обращено взыскание решением Березовского городского суда Кемеровской области от 22.09.2023, вместе с тем, предварительная стоимость вышеуказанного жилого дома согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2024 определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть, составляет менее половины размера задолженности (

<

данные изъяты> руб.), взысканной вышеуказанным решением суда, иного имущества у должников судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств не установлено. 

Таким образом, суд согласен с доводами истца о том, что обращение взыскания на принадлежащее ответчикам имущество - спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, таким образом, заявленные истцом исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, наличие в отношении спорного земельного участка ограничения прав в виде запрещения регистрации № от 23.01.2024, № № от 06.05.2024, № № от 23.07.2024, № № от 31.07.2024, № № от 06.08.2024

в отношении должников ФИО1 и ФИО2, являются обеспечительными мерами, в том числе, по исполнительному производству № 1638/24/42003-ИП в отношении должника ФИО1 и по исполнительному производству № 1639/24/42003-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по решению Березовского городского суда Кемеровской области от 22.09.2023, в связи с чем, не препятствует удовлетворению заявленных истцом исковых требований. 

Стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рубль не превышает установленную судом задолженность ответчиков по вышеуказанным исполнительным производствам, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в связи с чем, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, соблюден, учитывая, что иного имущества, за счет которого могло быть исполнено решение Березовского городского суда Кемеровской области от 22.09.2023, кроме вышеуказанного жилого дома, на который данным решением суда обращено взыскание, предварительной стоимости которого не достаточно для погашения указанной выше задолженности, у ответчиков не установлено. 

При этом, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в данном случае, нарушен не будет, поскольку на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также обращено взыскание решением Березовского городского суда Кемеровской области от 22.09.2023. 

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, подлежащими удовлетворению, считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, 

площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2. 

Статьей278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченной при обращении в суд с данным иском. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк России уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, исчисленная по правилам ст.333.19Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2024 ( л.д. 6). 

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей совместной собственности должникам ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В течение семи дней со дня вручения ответчикам копии заочного решения они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Параева С.В.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2024.