К делу № 2-8520/2023

УИД- 23RS0041-01-2023-013052-17 

категория дела- 2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере бытовых услуг

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Аноприенко Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОО Компания «НоркПалм» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОО Компания «НоркПалм» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО Компания «НоркПалм» о защите прав потребителей о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворительны частично. Решением суда установлено, что при эксплуатации робот-пылесос iRobot, который является технически сложным товаром, в период гарантийного срока были обнаружены недостатки, препятствующие его дальнейшему использования. Суд постановил взыскать с ООО Компания «НоркПалм» в пользу ФИО1 стоимость товара 58 410 рублей, неустойку в размере 58 410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 63 410 рублей. Таким образом, суд установил, что требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению, т.к. спорный товар имеет дефект производственного характера, при этом ответчик добровольно отказался удовлетворять заявленные требования. ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом было вынесено определение об оставлении без изменений решения Кунцевского районного суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки со счета ФИО1, по данному делу поступила сумма от ООО Компания «НоркПалм» в связи с чем истец полагает подлежащими взысканию неустойки за период с 16.08.2022(день вынесения решения) по 05.05.2023(фактическая дата выплаты) в заявленном размере, а также штрафа по Закону «О защите прав потребителя». Просрочка выплаты денежных средств составила 262 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки составляет 58 410 руб. х 262 х 1% = 153 034 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплатить 153 034 рублей в добровольном порядке, однако, до настоящего времени требования претензии были проигнорированы со стороны ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО Компания «НоркПалм» в свою пользу неустойку в размере 153 034 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения иска просила суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, возражения, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а импортером - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе возвратить продавцу товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из статьи 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией пли уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 данного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 этого же Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пунктам 5,6 статьи 13 названного выше Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа. 

Решением Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО Компания «НоркПалм» о защите прав потребителей о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворительны частично. Решением суда установлено, что при эксплуатации робот-пылесос iRobot, серийный номер: KYN№, который является технически сложным товаром, в период гарантийного срока были обнаружены недостатки, препятствующие его дальнейшему использования. Суд постановил взыскать с ООО Компания «НоркПалм» в пользу ФИО1 стоимость товара 58 410 рублей, неустойку в размере 58 410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 63 410 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на решение суда была подана апелляционная жалоба со стороны ответчика, с просьбой отменить решение Кунцевского районного суда 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом было вынесено определение по делу № об оставлении без изменений решения Кунцевского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки со счета ФИО1, решение Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было исполнено.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 

<

адрес> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), части 1 и 21статьи 324 АПК РФ).

Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата выплаты). Таким образом, размер неустойки составляет 153 034 рубля. 

Однако суд учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судвправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основаниистатьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 58 410 рублей.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 29 705 рублей ((58 410 рублей + 1000 рублей) : 2).

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОО Компания «НоркПалм» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Компания «НоркПалм»(ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а Краснодарского края (паспорт 03 17 №) неустойку в размере 58410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29705 рублей, в всего 89115 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко