Дело № 2-330/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО17 к администрации сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в реконструированном и переоборудованном состоянии 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> сохранении указанной квартиры в реконструированном и переоборудованном состоянии общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м..

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец), и действующей от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО5 - ФИО7 (покупатель) был заключен договор продажи недвижимости /квартиры/ общей площадью 33,2 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №. В настоящее время, вышеуказанной квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. В связи с юридической неосведомленностью, ФИО6, а также ФИО7 не зарегистрировали в органе государственной регистрации переход права собственности на спорную квартиру, сам же истец ФИО5 в то время был несовершеннолетним и не мог действовать самостоятельно. В настоящее время для того чтобы зарегистрировать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора продажи недвижимости/квартиры/ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо письменное обращение продавца - ФИО6 в орган государственной регистрации, что не представляется возможным, так как ФИО6 умерла. Кроме того, с целью улучшения условий проживания произведена реконструкция и переоборудование спорной квартиры, в связи с чем изменились ее технические характеристики, так в настоящее время квартира имеет общую площадь 75,6 кв.м., в том числе жилую - 39,2 кв.м.. Он обращался в администрацию Задонского муниципального района 

<

адрес> за выдачей разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Однако в выдаче такого разрешения ему было отказано в связи с тем, что за выдачей разрешения на реконструкцию он не обращался. В настоящее время он получил согласование со службами Задонского района на возможность сохранения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> переоборудованном состоянии. Кроме того, им получены экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в 

<

адрес>» ФИО9 о соответствии квартиры санитарным правилам и нормам, заключение отделения надзорной деятельности по Задонскому и Хлевенскому районам Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии квартиры предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. В настоящее время он намерен сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном и переоборудованном состоянии, однако для этого необходимо, вступившее в законную силу решение суда.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Распопов ФИО18 и Распопов ФИО19. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> реконструированном и переоборудованном состоянии общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м. признала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление и.о. главы администрации сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области ФИО10 о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не возражал и пояснил, что в 2000 году его матерью ФИО6 вышеуказанная квартира была продана ФИО7, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5. С указанного времени ФИО5 и его семья проживают в указанной квартире.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе отчуждать свое имущество другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в орган регистрации прав с заявлением о регистрации перехода прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 ФИО20 (продавец), и действующей от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО4 ФИО22 (покупатель) заключили договор продажи квартиры общей площадью 33,2 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом нотариального округа г.Задонска Липецкой области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п.5 договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплатил продавцу стоимость квартиры до подписания договора.

Во исполнение указанного договора купли-продажи недвижимости /квартиры/ сторонами был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательство продавца передать указанную недвижимость покупателю считается исполненным после вручения недвижимости и подписания передаточного акта. 

Согласно справке администрации сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в квартире, являющейся предметом договора купли-продажи недвижимости /квартиры/ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО5.

Судом установлено, что сведения о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в производстве нотариального округа наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не имеется.

Из ответа и.о. главы администрации сельского поселения Скорняковский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что наследниками после смерти ФИО6 являются её сыновья - Распопов ФИО24, Распопов ФИО25, Распопов ФИО26.

Таким образом, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены все существенные условия, договор при жизни продавцом, а также после его смерти наследниками не оспорен, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца ФИО5 о признании за ним права собственности на квартиру не имеется.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиками суду не представлено, наследник после смерти ФИО6 - ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что при жизни ФИО6 продала принадлежащую ей квартиру ФИО5.

При таких данных исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

В силу ст.55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом ФИО5 произведена реконструкция и переоборудование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем возведения пристройки (Лит.А2) и переоборудования (ЛитА, А1) в результате чего площадь квартиры стала составлять 75,6 кв.м., жилая площадь 39,2 кв.м., квартира стала состоять из: коридора площадью 5,7 кв.м. (Лит.А2), кухни площадью 12,2 кв.м (Лит.А2), коридора площадью 11,2 кв.м. (Лит.А2), ванной площадью 5,3 кв.м. (Лит.А2), туалета площадью 2,0 кв.м. (Лит.А2), жилой комнаты площадью 9,4 кв.м. (Лит.А1), жилой комнаты площадью 23,7 кв.м. (Лит.А), жилой комнаты площадью 6,1 кв.м. (Лит.А), что подтверждается техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметки в техническом паспорте разрешение на возведение Лит.А2 и переоборудование Лит.А, А1 не предъявлено.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Из ответа начальника отдела градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ Задонского муниципального района Липецкой области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что истец не обращался за разрешением на реконструкцию принадлежащей ему квартиры.

Вместе с тем, из экспертного заключения №71 от 06.07.2017 года главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Задонском районе ФИО9 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.п.3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению отделения надзорной деятельности по Задонскому и Хлевенскому районам Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области от 05.07.2017 года, реконструкция квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречит предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности., вышеуказанное здание соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Истцом ФИО5 получено согласование со службами Задонского района на возможность сохранения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> реконструированном и переоборудованном состоянии.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Представитель ответчика - администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО5 о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> реконструированном и переоборудованном состоянии общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м. признала в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку реконструкция и переоборудование квартиры не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в реконструированном и переоборудованном состоянии.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО1 с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном и переоборудованном состоянии общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м..

Считать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м., состоящей из: коридора площадью 5,7 кв.м. (Лит.А2), кухни площадью 12,2 кв.м (Лит.А2), коридора площадью 11,2 кв.м. (Лит.А2), ванной площадью 5,3 кв.м. (Лит.А2), туалета площадью 2,0 кв.м. (Лит.А2), жилой комнаты площадью 9,4 кв.м. (Лит.А1), жилой комнаты площадью 23,7 кв.м. (Лит.А), жилой комнаты площадью 6,1 кв.м. (Лит.А).

Признать за ФИО4 ФИО27 право собственности на квартиру общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Председательствующий Л.А.Леонова