Дело № 2-805/2021 

56RS0032-01-2021-000371-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Соль – Илецк 09 июня 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 25.01.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №. На основании данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 25.01.2019 г. из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015 года. 25.10.2019 г. между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 20.01.2021 года, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу: 112160,85 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 11643,33 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 205664,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 112160,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 112160,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2014 г. ФИО2 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой о заключении договора банковского счета и договора потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., максимальная сумма уплаченных процентов определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО2 согласилась с тем, что настоящее заявление совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и Банком. 

В соответствии с условиями, установленными в заявлении-оферте, ФИО2 обязалась возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 25 числа каждого календарного месяца 

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 просила перечислить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. с её счета № посредством безадресного перевода по России через платежную систему CONTACT, получатель ФИО2 на банковскую карту № (специальный карточный счет №). Просила составить от её имени платёжное поручение и перечислить денежные средства в сумме 21 120 руб. с её счета № по реквизитам получателя ООО СК «Независимость» для оплаты страховой премии по страхованию жизни, полис №.

Из движения по счету № владельца ФИО2, представленного по запросу суда КУ КБ «Русский Славянский банк» (АО), видно, что Банк свои требования выполнил, ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом исполняла, платежи вносила своевременно, последнее пополнение счета было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав заявление-оферту ФИО2 согласилась с тем, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. 

Согласно п. 2.2 договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам, которые уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «Т-Проект» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в размере 123804,18 руб., из них: остаток основного долга 112160,85 руб., проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки 11643,33 руб.

25.10.2019 г. ООО «Т-Проект» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от 25.02.2015 г. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиям, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно акту приема-передачи от 14.11.2019 г. к ИП ФИО3 перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требований (цессии) №КО-2001-01. По условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиям, в том числе право на проценты, неустойки.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требований № от 20.11.2020 г. ИП ФИО3 передал, а ИП ФИО1 принял права требования по кредитному договору № от 25.01.2014 г. в отношении ФИО2 в размере 112160,85 руб. (остаток основного долга), 11643,33 руб. (проценты на дату первоначальной уступки).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на 09.02.2021 г. составила: 112160,85 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 г., 11643,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых на 26.02.2015 г., 205664,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых за период с 27.02.2015 г. по 09.02.2021 г., 1219749,24 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.02.2015 г. по 09.02.2021 г. Посчитав сумму неустойки в размере 1219749,24 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил ее размер до 100 000 руб. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 112160,85 руб. и процентов в размере 11643,33 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст. 30,800 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В силу абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Учитывая положения п.1 ст. 382, п.1 ст. 389.1, ст.30,800 ГК РФ о том, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), суд приходит к выводу, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору № от 25.01.2014 г., заключенному с ФИО2, первоначальным цессионарием приобретены не были, следовательно, требования истца о взыскании, процентов, начисленных после даты сделки не основаны на законе.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых за период с 27.02.2015 года по 09.02.2021 года в размере 205664,28 руб., неустойки в размере 100 000 руб. и процентов по ставке 30,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 112160,85 руб. за период с 10.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 112160,85 руб. за период с 10.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 676,08 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.01.2014 года, а именно: 112 160 рублей 85 копеек – сумму основного долга, 11 643 рубля 33 копейки – проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.02.2015 года. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ государственную пошлину в сумме 3 676 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.