Дело 2-933/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретарях Царан К.Д., с участием представителя истца адвоката Шеиной Л.А., представителя ответчиков и 3-го лица ООО «УК Гестор» ФИО1, представителя 3-го лица ООО «Арх-Строй Союз» ФИО2, представителя 3-го лица ООО «Главстрой СПб специализированный застройщик» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 01/2020 от 03 декабря 2020г., 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с названным иском указав, что является собственником жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. 03 декабря 2020г. из сообщения о результатах общего собрания собственников ей стало известно, что в доме было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Согласно данного сообщения выбран способ управления через управляющую компанию в качестве управляющей компании выбрана ООО «УК Гестор», утвержден проект договора с ООО «УК Гестор», определен порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений и разрешен иной ряд вопросов. Однако в сентябре-ноябре 2020 года по ее инициативе было проведено общее собрание собственников помещений, где управляющей организацией было выбрано ООО «Арх-Строй Союз», что подтверждается протоколом 01/2020 от 17 ноября 2020г. Полагает, что оспариваемое собрание собственников не проводилось, о чем, в том числе говорит опрос соседей, которые в нем не участвовали, следовательно кворума не было. С учетом уточнений просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений проведенного в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> протокол № общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> от 03 декабря 2020г.

В судебном заседании адвокат истца на иске настаивал, просил удовлетворить ввиду отсутствия кворума.

Представитель 3-го лица ООО «Арх-Строй Союз» просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили возражения где указали, что подлинность подписей собственников не проверяли, и не должны были проверять, в связи с чем что кворум посчитан верно. Представитель ответчиков в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку несмотря на пояснения допрошенных в судебном заседании собственников, истцом не представлено доказательств, подтверждающих что подписи им не принадлежат. 

3-е лицо ООО «УК «Гестор» представило возражения на иск, где указало, что 24 сентября 2020г. между ним и ИП ФИО7 был заключен договор об оказании консультационных и юридических услуг, согласно которому ИП ФИО8 приняла на себя обязательство по проведению заочного голосования (обхода квартир со сбором решений собственников помещений 

<

адрес> по вопросу выбора управляющей организации. Договор исполнен и оплачен в размере 309 050 рублей. Представитель 3-го лица просил в иске отказать, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих что подписи допрошенных в судебном заседании собственников помещений им не принадлежат. 

Представитель 3-го лица ООО «Главстрой СПб специализированный застройщик» против удовлетворения иска возражал по доводам изложенным представителем ответчиков, при этом свое участие в собрании подтвердил, на возникновении права принимать участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома с даты ввода дома в эксплуатацию и до даты передачи помещений собственникам настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая пояснения данные сторонами, свидетелями, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в период с 19 сентября 2020г. по 16 ноября 2020г. в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 17 ноября 2020г., результатом которого, помимо прочего из ООО «УК Гестор», ООО «УК ЖКХ-Бастион» и ООО «Арх-Строй Союз» решено выбрать способ управления – управление управляющей организацией ООО «Арх-Строй Союз».

Доказательств признания данного решения недействительным, его отмены или изменения не представлено. 

Из протокола № от 03 декабря 2020г. следует, что в период с 10 октября 2020г. по 25 ноября 2020г. в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника ФИО5 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> На указанном собрании принят ряд решений, в том числе ФИО9 избран председателем собрания, ФИО9 и ФИО6 выбраны председателем и секретарем соответственно счетной комиссии, также выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «УК Гестор».

Согласно вышеназванному протоколу, на дату проведения голосования в МКД собственники владеют 35 453,3 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, которые составляют 100% голосов: количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании в очной части владеющие 67,7 голосов/кв. м/ и в заочной части 18 145, 5 голосов /кв. м/, что составляет 51,18 % от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Вместе с тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании были допрошены свидетели, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН, а именно ФИО14 обладающая 0,10 доли (квартира № площадью 34.3 кв.м.), ФИО15, обладающий 0,16 доли (квартира № площадью 56,4 кв.м.), ФИО16, обладающий 0,14 доли (квартира №, площадью 49,1 кв.м.), ФИО17, обладающий 0,09 доли (квартира № площадью 33,5 кв.м.), ФИО18, обладающий 0,17 доли (квартира №, площадью 59,6 кв.м.), ФИО19, обладающая 0,14 доли (

<

адрес>, площадью 49,3 кв.м.), ФИО20, обладающая 0,13 доли (

<

адрес>, площадью 44,7 кв.м), ФИО21, обладающая 0,09 доли (

<

адрес>, площадью 31 кв.м), ФИО22, обладающая 0,11 доли (

<

адрес>, площадью 39 кв.м), ФИО23, обладающая 0,13 доли (

<

адрес>, площадью 45,1 кв. м), ФИО24, обладающая 0,09 доли (

<

адрес>, площадью 33,4 кв.м), ФИО25, обладающий 0,09 доли (

<

адрес>, площадью 30,6 кв.м), ФИО26, обладающая 0,10 доли (

<

адрес>, площадью 34 кв.м), ФИО27, обладающая 0,05 доли (

<

адрес>, площадью 33,5 кв. м), ФИО28, обладающая 0,17 доли (

<

адрес>, площадью 59,5 кв.м.), ФИО29, обладающий 0,15 доли (

<

адрес>, площадью 54,7 кв.м), ФИО30, обладающий 0,06 доли (

<

адрес>, площадью 23 кв.м), ФИО31, обладающая 0,16 доли (

<

адрес>, площадью 56,4 кв.м), ФИО32, обладающий 0,14 доли (

<

адрес>, площадью 48,9 кв.м), ФИО33, обладающая 0,16 доли (

<

адрес>, площадью 56,4 кв.), которые пояснили, что участия в общем собрании, оформленном протоколом № от 03 декабря 2020г. не принимали, решения не подписывали и проставленные в решениях от их имени подписи им не принадлежат.

Также судом установлено, что участие в оспариваемом собрании приняла и проголосовала от имени собственника 

<

адрес>, площадью 46,1 кв.м, ФИО34, в то время как собственником указанной квартиры, согласно выписке из ЕГРН с 27 августа 2020г. является ФИО35, обладающая соответственно 0,13 доли. При этом доверенность на право участия в общем собрании от ее имени не представлена. 

В представленных суду оригиналах материалов по собранию собственников помещений МКД № по 

<

адрес>, оформленному протоколом № от 03 декабря 2020г. имеются решения вышеназванных собственников, следовательно, их голоса, в общей сложности составляющие 2,55 %, были учтены ответчиками, в том числе и для подсчета кворума.

В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ). Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям, (ч. 5.1, ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

Кроме этого, ответчиками был принят и посчитан голос истца ФИО4 собственника 

<

адрес>, площадью 30,5 кв. м, обладающей 0,08 доли, в то время как истец участие в собрании не принимала и решения не подписывала.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и 3-е лица ООО «УК Гестор» и ООО «Главстрой СПб специализированный застройщик» поставили под сомнение пояснения свидетелей и адвоката истца, однако доказательств, подтверждающих свои сомнения, не представили, от предоставления доказательства в виде заключения судебной почерковедческой экспертизы отказались.

В этой связи, суд отклоняет доводы ответчиков и 3-их лиц, потому как они голословны и принимает пояснения свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме указанного, суд учитывает, что свидетель ФИО30, являющийся собственником 

<

адрес> принимал участие в очной части собрания которая происходила 10 октября 2020г., что было подтверждено представителем ответчиков, голосовал против, вместе с тем, решение от имени ФИО30 принятое и посчитанное ответчиками подписано от его имени 15 ноября 2020г. 

Также суд не находит оснований ставить под сомнение доводы истца в том числе и потому, что по инициативе истца было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 17 ноября 2020г., результатом которого, помимо прочего собственники выбрали способ управления – управление управляющей организацией ООО «Арх-Строй Союз». При этом на выбор было представлено и ООО «УК Гестор».

Поскольку, в силу положения ст. 48 ЖК РФ только собственники обладают правом участия в голосовании, суд приходит к выводу об исключении из подсчета кворума и голосов вышеназванные решения, принятые не собственниками, составляющие 2,63%. 

В связи с указанным, исковые требования ФИО4 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 03 декабря 2020г. в силу ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, потому как участие в собрании приняли не более 48,55% голосов собственников (51,18-2,63=48,55). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 03 декабря 2020г.– удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 03 декабря 2020г. недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья С.Д. Двуреченских 

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 июля 2020г.