Дело № 2-136/2024

УИД 32RS0012-01-2023-000795-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Калашниковой Р.А., 

при секретаре Николаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.09.2017 между сторонами заключен договор комплексного обслуживания путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе "ВТБ -Онлайн", а также открыты банковские счета, включая счет №40817810235004016514 в российских рублях.

06.08.2021 банк направил в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе "ВТБ -Онлайн" предложение о заключении кредитного договора.

Ответчик 06.08.2021 произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения произошла аутентификация ответчика. Ознакомившись с условиями договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 550 000,00 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. 06.08.2021 была произведена выдача кредита. 

Стороны заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000 руб. на срок по 07.08.2028 под 13,2 % годовых, с взиманием неустойки в размере 0,1% в день, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06 числа.

С учетом систематического неисполнения ФИО1 своих обязательств по погашению долга и процентов Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

По состоянию на 24.07.2023 включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 543 497,24 руб., из которых 488 795,36 руб.- основной долг, 53 482,33 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 639,07 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 580,48 руб.- пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.08.2021 

<

***> в общей сумме по состоянию на 24.07.2023 включительно в размере 543 497,24 руб., а также государственную пошлину в размере 8635,00 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела. В поданном ходатайстве представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании. В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ 24 (Система "ВТБ-Олайн"), а также открыт счет № 4081781025004016514 на имя ответчика.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы "ВТБ-Олайн" регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО)

В соответствии с пунктом 3.1.1. Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

В соответствии с пунктом 5.4 правил ДБО подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (далее - ПЭП). В случае использования в качестве средства подтверждения Passcode, для создания ПЭП применяется сочетание следующих уникальных параметров:

идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и УНК), созданный при назначении клиентом Passcode

одноразовый пароль, генерация которого выполняется в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении.

В соответствии пунктом 3.4.7 правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден клиентом ПЭП, установленной договором ДБО после чего проверен и принят банком.

06 августа 2021 года банком в адрес ответчика направлено предложение о заключении кредитного договора с его условиями.

Как усматривается из представленных документов, для подтверждения распоряжения в ВТБ-онлайн клиенту направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора, которое было использовано клиентом для заключения кредитного договора 

Правилами ДБО, в том числе предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов средств подтверждения, используемых в системе ДБО.

Положительный результат проверки CMC/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление п/у или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено.

06.08.2021 была произведена выдача кредита путем перечисления на текущий счет ответчика №40817810235004016514.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор 

<

***> от 06.08.2021, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000,00 руб. на срок по 07.08.2028 под 13,2 % годовых, с взиманием неустойки в размере 0,1% в день.

Установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) 27.04.2023 направил ответчику уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы кредитов, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров в срок не позднее 21.06.2023.

Указанное требование ответчиком ФИО1 оставлено без исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 24.07.2023 ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 543 497,24 руб., из которой: 488 795,36 руб.-основной долг, 53 482,33 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 639,07 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 580,48 руб.- пени по просроченному долгу.

Представленный расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суду не представлено. Доказательств обратного суду также не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 8635,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 06.08.2021 

<

***> по состоянию на 24.07.2023 включительно в сумме 543 497,24 руб., из которой: 488 795,36 руб. - основной долг, 53 482,33 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 639,07 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 580,48руб. - пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 635,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . Р.А. Калашникова