Дело № 2-390/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 119 600 руб. в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 592 руб. 

В обоснование требований указано, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении ТС 

<

данные изъяты>. 10.10.2022 ФИО1, управляя ТС 

<

данные изъяты>, стал участником ДТП, в результате которого было повреждено ТС 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление ТС 

<

данные изъяты>, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. Кроме того, ДТП произошло 10.10.2022, в то время как период пользования, указанный в полисе ОСАГО с 06.03.2022 по 05.06.2022. Таким образом, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 119 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с извещением, направленный по адресу регистрации и проживания возвращен в суд с истечением срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчиков судебные повестки считаются доставленными.

Определением от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно материалам дела, 10.10.2022 в 12 часов 55 минут в районе дома №9В по ул. Мира в г. Новотроицке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 

В связи с нарушением водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД, последний был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2022.

В результате данного ДТП автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения.

В связи с тем, что указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование», на основании страхового акта № 007111-ИСХ-23, в соответствии с договором страхования №, заявлением о прямом возмещении убытков от 06.02.2023, актом осмотра транспортного средства от 06.02.2023, ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 119 600 руб., что подтверждается платежным поручением №327895 от 27.02.2023. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО от 05.03.2022 (страховой полис №), сроком действия по 05.06.2022. Согласно страховому полису лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указана В.

Платежным поручением № 55843 от 18.04.2023 ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства в размере 119 600 руб. перечислены ООО СК «Сбербанк Страхование» по платежному требованию № D230412215924966246 от 12.04.2023.

ПАО «САК «Энергогарант» направило в адрес ответчика претензию №13/8206 от 01.09.2023 о добровольном погашении долга в размере 119 600 руб. 

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В данном деле, суд принимает во внимание вещную обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства и механизм столкновения двух транспортных средств, объяснения, данные участниками события, учитывает место нанесения удара, которое сопоставляет с выявленными повреждениями автомобилей и приходит к выводу о том, что с технической точки зрения дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причиной связи с действиями водителя ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 14.1 указанного Закона потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Диспозицией статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном указанным Законом.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 этого же кодекса).

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Факты причинения ущерба ФИО3 в результате ДТП и осуществления ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаты потерпевшему страхового возмещения, а также выплаты ПАО «САК «Энергогарант» денежных средств в размере 119 600 руб. ООО СК «Сбербанк Страхование» по платежному требованию № D230412215924966246 от 12.04.2023 подтверждены материалами дела.

В обоснование вины ФИО1 в ДТП в материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2022 года, согласно которому ответчик, в нарушении п. 13.9 ПДД, управляя транспортным средством по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главное дороге. 

За указанное правонарушение водитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В нарушение п. 2 ст. 1064 ГК РФ суду не было представлено бесспорных доказательств отсутствия вины водителя ФИО1 в наступлении ДТП, повлекшего причинение ущерба страхователю истца.

Оценив представленные в деле доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии всех элементов для наступления деликтной ответственности, в том числе и то обстоятельство, что причиной ДТП послужили виновные действия водителя транспортного средства, который не исполнил обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.

Размер имущественного ущерба и доказанность наличия причинно-следственной связи между наступившим ДТП и возникновением убытков у страховщика, противоправность поведения, а также вина водителя ФИО1 не оспаривается ответчиком.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило сумму страхового возмещения потерпевшему ФИО3, а ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере 119 600 руб. по платежному требованию № D230412215924966246 от 12.04.2023, то к истцу в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления, в сумме 3 592 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в счет возмещения страховой выплаты сумму в размере 119 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 592 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Кириллова

Мотивированное решение составлено 05.03.2024.

Судья Л.В. Кириллова