Уголовное дело №1 – 111/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Турочак 03 ноября 2020 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В., 

с участием государственного обвинителя – Шиховой А.Ю., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 07 августа 2020 года в период времени с 09 часов по 11 часов со стола в кабинете № здания администрации МО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 7135 рублей 24 копейки с чехлом бампером («клип-кейсом») марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 189 рублей 92 копейки и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7325 рублей 16 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В суд от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, телефон возвращен в целости и сохранности, принесены извинения, претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник Харлапанов А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, телефон потерпевшему возвращен, претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, телефон изъяли сотрудники полиции и вернули потерпевшему, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, в том числе отражающие позицию потерпевшего, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заслушав подсудимого, мнение его защитника, заключение гособвинителя, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, похищенный телефон возвращен потерпевшему. 

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого, убедившись, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в сумме 3500 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий И.В. Беляев