РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года гор. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2015г. в размере 327 384 рубля 41 копейка, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 54 % годовых с 08 июля 2020 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 473 рубля 84 копейки. 

В исковом заявлении истец указал, что 12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 12.03.2014г. с ФИО2. 12 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 78 300 рублей, на срок по 12 марта 2019 года, под 54 % годовых. Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, о том на какие реквизиты необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору, а также о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 07 июля 2020 года составялет 854 855 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг - 71 815,14 руб., просроченные проценты - 190 092,39 руб., пени на основной долг - 210 034,73 руб., пени на проценты - 382 913,61 руб.. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014г. в размере 327 384 рубля 41 копейка (основной долг - 71 815,14 руб., проценты - 190 092,39, пени - 65 476,88), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 54 % годовых с 08 июля 2020 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473 рубля 84 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменное заявление об уточнении исковых требований от 01.09.2020г., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014г. в размере 236 864 рубля 85 копеек, из которых: основной долг - 61 252,74 руб., проценты - 128 239,14 руб., пени - 47 372,97 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 54 % годовых с 02 сентября 2020 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей 65 копеек.

Из представленного письменного заявления об уточнении исковых требований следует. В связи с частичным пропуском срока исковой давности уточняют исковые требования. Кредитный договор заключен между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком 12 марта 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 78 300 рублей на срок по 12 марта 2019 года под 54% годовых. Из Кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 3 794 рублей. 08.11.2019г. истец направил мировому судье судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 15 ноября 2019 года мировой судья вынес судебный приказ. Определением мирового судьи от 23 января 2020 года судебный приказ был отменен. В период времени с 08.11.2019г. (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) по 23 января 2020 года (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не истек. Истцом исковое заявление подано 16 июля 2020 года. Учитывая удлинение неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев, поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила меньше шести месяцев, срок исковой давности следует исчислять с 15.11.2016г.. Право требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору возникло у истца с первой даты в пределах срока исковой давности, следующей за датой очередного обязательного платежа по кредитному договору. По состоянию на 15.11.2016г. (первая дата в пределах срока исковой давности, следующая за датой очередного обязательного платежа по кредитному договору) общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составляла 61 252,74 рублей. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 15.11.2016г. по 31.08.2020г. составляет 897 986,81 рублей, из которых 61 252,74 руб. - сумма основного долга, 128 239,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 708 494,93 руб. - сумма штрафной неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, действуя добросовестно и разумно, истец самостоятельно ограничивает сумму подлежащей взысканию штрафной неустойки в размере 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам. В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 июля 2020 года в размере 327 384,41 рублей, в связи с чем размер исковых требований подлежит уменьшению до 236 864,85 рублей с учетом срока исковой давности, за период с 15.11.2016г. по 31.08.2020г.. Исходя из цены иска 236 864,85 рублей, сумма подлежащей уплате госпошлины составляет 5 568,65 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском индивидуального предпринимателя ФИО1 не согласилась в полном объеме и показала, что 12.03.2014 г. взяла кредит в Русском славянском банке. До июля 2015 года своевременно оплачивала кредит. В июле 2015 года ей прислали смс-сообщение о том, что будет переименование банка и в связи с этим позже обещали прислать ей новые реквизиты для оплаты кредита. До настоящего времени из банка ей не приходило ни смс-сообщений, ни писем с новыми реквизитами, а также никто не звонил из банка. С 2014 года она не меняла место жительства и номер сотового телефона. На протяжении 5 лет сотрудники банка про нее не вспоминали, хотя если бы они захотели, то могли бы найти ее. В сентябре 2019 года ей позвонил сотрудник банка и спросил, по сколько она сможет платить кредит каждый месяц. Она сказала ему, что сможет платить каждый месяц по 2-3 тысячи рублей. Он сказал, что его это не устраивает. Она попросила дать ей новые реквизиты для оплаты, но ответа не получила. 

Истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в ноябре 2019 года. Судебный приказ действовал с 15.11.2019г. по 23.01.2020г., то есть 2 месяца 8 дней, но не 3 года, как указывает истец с 08.11.2016г. по 23.01.2020г.. Срок исковой давности истцом пропущен. Уточненный расчет исковых требований составлен неверно и завышен. Она включила в свой расчет период с ноября 2019 года. Не признает период с августа 2015 года по июнь 2017 года. За этот период срок исковой давности закончился в январе 2020 года. Срок действия кредитного договора март 2019 года. Поэтому никаких удлинений срока исковой давности до шести месяцев в данном случае не предусмотрено. Просит в иске индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату полного его фактического погашения также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 78 300 рублей, со сроком возврата - 12.03.2019г., под 54 % годовых.

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является заявление-оферта о заключении договора потребительского кредита и о заключении договора банковского счета, подписанное клиентом 12.03.2014г.. Кредитный договор № включает в себя заявление-оферту, Условия кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Согласно заявлению-оферте акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего счета в рублях РФ, предоставления заемщику суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

Согласно заявлению-оферте размер ежемесячного платежа по возврату кредита и процентов составил 3 794 рубля. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению-оферте в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО2, подписывая заявление-оферту, подтвердила, что с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с размером полной стоимости кредита, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ознакомлена и согласна.

Банком обязательства перед ответчиком по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору. Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита ответчиком не оспаривается.

ФИО2 суммой кредита воспользовалась. С октября 2015 года заемщик прекратила исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно заявлению-оферте ФИО2 приняла условие заключенного договора, по которому банк вправе уступать права (требования) по договору третьим лицам.

03 сентября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) был заключен агентский договор № №, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Согласно п. 3.5 агентского договора № RK-0309/2018 от 03.09.2018г. в течение двух месяцев с момента приобретения активов агент обязуется передать принципалу права требования из кредитных договоров и договоров займа, отвечающие требованиям принципала, определенным в соответствующих поручениях, путем заключения соответствующего акта об уступке, а также документы, удостоверяющие права требования, и предоставить информацию, имеющую значение для осуществления вышеуказанных прав - путем оформления актов приема-передачи.

Согласно поручения № от 01.11.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (принципал) поручает, а ООО «РегионКонсалт» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО).

12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) (ранее - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании агентского договора № № от 03 сентября 2018 года и поручения индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 01.11.2018г. к агентскому договору № № от 03.09.2018г., был заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым банк передает, а ООО «РегионКонсалт» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие банку права требования к 721 физическому лицу по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 12.03.2014г., заключенному с ФИО2.

Согласно акта приема-передачи прав требования от 09.01.2019г. к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018г. ООО «РегионКонсалт» (агент) передал, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (принципал) принял права требования в том числе по кредитному договору № от 12.03.2014г., заключенному с ФИО2.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должнику новым кредитором было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору и указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Истец представил суду доказательства своевременного извещения им ФИО2 о переходе к нему права требования по кредитному договору, а именно список простых почтовых отправлений от 27.12.2018г. и реестр по отправке простых писем, согласно которому уведомление о переходе права требования было направлено по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, указанному ею в заявлении-оферте от 12.03.2014г.. 

Требование о полном исполнении обязательства по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 12.03.2014г., образовавшаяся за период с 15.11.2016г. по 31.08.2020г., по состоянию на 01.09.2020г. составила 236 864 рубля 85 копеек (основной долг просроченный - 61 252,74 руб., проценты просроченные - 128 239,14 руб., штрафная неустойка - 47 372,97 руб.).

При этом, истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, снизил ее с 708 494,93 до 47 372,97 руб..

Действуя на основании агентского договора № RK-0309/2018 от 03.09.2018г., поручения № от 01.11.2018г., договора № уступки прав требований (цессии) от 12.11.2018г., акта приема-передачи прав требования от 09.01.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, установив, что в период действия кредитного договора № от 12.03.2014г. ФИО2 допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014г. в общем размере 236 864 рубля 85 копеек.

Суд принимает во внимание расчет задолженности и выписку по кредитному договору ФИО2 за спорный период, в которых истцом в полном объеме отражены все начисления заемщику и распределение поступивших от него денежных средств, в том числе и последний произведенный платеж от 14.09.2015г.,с указанием назначения платежа и суммы списания, и, признав его арифметически правильным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности оплачивать кредит, поскольку после уступки прав требований у неё не было реквизитов, по которым следовало перечислять денежные средства, суд считает несостоятельными, поскольку уступка прав требования по договору, заключенному с ФИО2, произошла в ноябре 2018г., а последний платеж по кредиту ответчиком был произведен в сентябре 2015 года.

Ответчиком представлено возражение по расчету задолженности и представлен свой контррасчет, согласно которому ее задолженность с учетом пропуска срока исковой давности, образовавшаяся за период с июля 2017 года по март 2019 года, по кредитному договору составляет 81 468 рублей 83 копейки, сумма процентов составляет 255 569 рублей 27 копеек.

Доводы ответчика на пропуск истцом срока исковой давностиподлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено из материалов дела, что по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области вынесен судебный приказ от 15.11.2019г. на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 296 921 рубль 62 копейки.

На основании заявления ответчика ФИО2 определением мирового судьи от 23 января 2020 года судебный приказ отменен.

Поскольку, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется.

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности истекает 23 июля 2020 года.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, с рассматриваемым иском о взыскании долга истец обратился в Октябрьский городской суд 16 июля 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному расчету истребуемые истцом суммы рассчитаны за период в пределах срока исковой давности, а обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, опровергающих расчет задолженности по указанному кредитному договору, а также отсутствия спорной суммы просроченной задолженности перед истцом и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Суд в силу приведенных выше обстоятельств и норм права приходит к выводу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 5 568 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 236 864 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей 65 копеек, а всего 242 433 (двести сорок две тысячи четыреста тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 54 процента годовых с 02 сентября 2020 года по дату полного его фактического погашения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца. Решение в окончательном виде изготовлено 25.09.2020г.

Председательствующий: судья = Т.А.Голова =