Дело № 2а-2888/2024 УИД 61RS0001-01-2024-003077-88 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Торосян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов города Ростова-на-Дону, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦЦУ» задолженности в размере 17992 руб.80 коп.

... исполнительный документ был направлен в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону.

По состоянию на ... исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец полагает, что в результате бездействия сотрудников Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону нарушаются права административного истца. 

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившееся в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства. Обязать Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №№. В случае утери исполнительных документов обязать руководителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУ ФССП по Ростовской области, Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно требованиям части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3 статьи 33 указанного закона).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, проживающего по адресу: ..., в пользу взыскателя АО «ЦЦУ» задолженность по договору потребительского займа от ... в размере 17640 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 352 рубля 80 копеек, всего 17992 рубля 80 копеек.

... судебный приказ был направлен в Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

... исполнительный документ был получен Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону.

Поскольку ..., ... исполнительный документ для исполнения был направлен в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону. 

Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону на основании судебного приказа от ... №, в отношении должника ФИО1 ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объёме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из того, что исполнительное производство возбуждено. В связи с чем, отсутствует нарушение прав административного истца, которые могут быть восстановлены в рамках административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов города Ростова-на-Дону, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.