УИД 19RS0002-01-20245-002497-28

Дело № 2-1399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

с участием в судебном заседании представителя ответчика –адвоката Овчинникова Д.В., действующего на основании ордера от 28.08.2025 №096166,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № V621/2046-0004838 от 30.05.2024 по состоянию на 24.05.2025 в общей сумме 2 561 529,41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 615 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/2046-0004838 посредством подписания заявления о выдаче кредита простой электронной подписью ответчика. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до 30.05.2029 с взиманием за пользование кредитом 20,20% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 24.05.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 2 561 529,41 руб., из которых 2 000 000 руб. – основной долг, 550 316,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 603,42 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 609,26 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения". Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 01.08.2025 ФИО1 снят с регистрационного учета 27.07.2025.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Овчинников Д.В., действующий на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку позиция ответчика по заявленному спору неизвестна. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 30.05.2024 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 2 000 000 руб. 

30.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2046-0004838, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 60 месяцев, до 30.05.2029, процентная ставка по кредиту – 20,178% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами осуществляется ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа составляет 35 322,40 руб., размер второго платежа – 53 735,68 руб.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено право банка на начисление неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия и получение кредитных денежных средств ответчиком не оспаривались.

Ответчик обязательства по кредитному договору № V621/2046-0004838 от 30.05.2024 исполняет ненадлежащим образом, внеся единственный раз оплату 01.07.2024 в размере 50 руб..

07.06.2025 банком выставлено требование ФИО1 о досрочном возвращении кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 24.05.2025 составляет 2 561 529,41 руб., из которых 2 000 000 руб. – основной долг, 550 316,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 603,42 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 609,26 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанный расчет суд признает верным и обоснованным. Возражений относительно указанного расчета в суд со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №V621/2046-0004838 от 30.05.2024, суд приходит к выводу о возникновении у банка права на досрочное взыскание задолженности по данному кредитному договору. 

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 615 руб. 

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V621/2046-0004838 от 30.05.2024: 2 000 000 руб. – основной долг, 550 316,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 603,42 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 609,26 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 615 руб., а всего взыскать 2 602 144,41 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 04.09.2025.