Дело №2-4660/2025

УИД: 51MS0007-01-2025-003573-77

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области с 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области. 

Дополнительным Соглашением №1 от 30.03.2018 Региональный оператор приступил к оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории Мурманской области с 01.01.2019. 

Согласно детализации финансового лицевого счета № задолженность за коммунальные услуги по обращению с ТКО по 

<

адрес> за период с 01.04.2020 по 31.12.2024 составляет 46 845 рублей 10 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.04.2019 по 31.12.2024 в сумме 28 754 рубля 37 копеек.

Согласно выписке ЕГРН собственниками жилого помещения по 

<

адрес> в спорный период являлись ФИО1, ФИО2

Уточнив исковые требования, с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала задолженность за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2022 по 31.12.2024 в размере 26 138 рублей 56 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.10.2022 по 31.12.2024 в сумме 7 092 рубля 77 копеек, пени за нарушение срока платы коммунальной услуги по обращению с ТКО с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства на сумму 26 138 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указав, что настаивает на удовлетворении уточненных исковых требованиях, 28.10.2025 должники обращались по вопросу урегулирования спора, однако на 05.11.2025 задолженность не погашена.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. До объявления перерыва не оспаривали размер задолженности по уточненным исковым требованиям с учетом срока исковой давности, выразили намерение погасить задолженность, просили снизить размер пени. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьи 209, 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 20 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 01.01.2019, т.е. с даты начала деятельности Регионального оператора.

В соответствии с п.4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для Регионального оператора. 

Публичная оферта (договор) на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован в печатном СМИ «Мурманский вестник» 08.02.2018 и размещен на официальном сайте Регионального оператора в сети Интернет.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги (п. 148 (2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Следовательно, обязанность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает у собственников/нанимателей жилых помещений в МКД и при отсутствии заключенного договора.

Таким образом, истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Судом установлено, что АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Мурманской области с 01.01.2019.

Собственниками жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Форма собственности ответчиков на жилое помещение является совместной. 

Согласно выписке из лицевого счета за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Согласно представленному в материалы дела расчету, исходя из заявленного ответчиками срока исковой давности, задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2022 по 31.12.2024 составляет 26 138 рублей 56 копеек.

Наличие задолженности за коммунальную услугу в вышеуказанном жилом помещении и ее размер ответчиками не оспорено.

Доказательств исполнения обязательства ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут, судом проверен и не вызывает сомнений, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными, в пределах срока исковой давности и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в равных долях, то есть по 13 069 рублей 28 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, учитывая заявленные стороной ответчика обстоятельства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки с 7 092 рублей 77 копеек до разумных пределов – 3 000 рублей. 

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Разрешая требования истца о взыскании пени за нарушение срока платы коммунальной услуги по обращению с ТКО с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательство в установленный срок не исполнено, истец вправе требовать взыскание пени за нарушение срока платы коммунальной услуги по обращению с ТКО с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2022 по 31.12.2024 в размере 26 138 рублей 56 копеек, пени 3 000 рублей, судебные расходы 4 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ИНН 

<

***>) пени за нарушение срока платы коммунальной услуги по обращению с ТКО, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности в размере 26 138 рублей 56 копеек, за период с 01.01.2025 и до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина