№2- 486/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

с участием прокурора Константиновой Н.А.,

при секретаре Гаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, в котором с учетом неоднократного уточнения просил:

- Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 :расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, страховое возмещение по утраченному заработку в размере 59 426,29 руб. (Пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть руб. 29 коп.), страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в размере 74 650,35 (Семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят руб. 35 коп.), неустойку в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, штраф в размере 129 681,32 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят один руб. 32 коп.), затраты на составление искового заявления в сумме 3500 руб., а также в сумме 5000 руб. 

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 транспортные расходы в размере 226 421,60 (Двести двадцать шесть тысяч четыреста двадцать один руб. 60 коп.), компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 10524 руб.

- Взыскать с обоих ответчиков затраты на услуги представителя в сумме 20000 руб.

В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на 2 км + 750 м. автодороги Ступино-Малино в Ступинском районе Московской области, автомобиль Toyota Rav4 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ ст. 12.24 ч.2 КРФ об АП, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ЛАДА - 219010 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 25.09.2017 года ФИО2. был признан виновным по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП. Решением Московского областного суда от 28.11.2017г. постановление Ступинского городского суда Московской области от 25.09.2017 года, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2. без удовлетворения.

В результате ДТП водитель автомобиля ЛАДА - 219010 государственный регистрационный номер №, истец ФИО1, получил телесные повреждения: закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением и отломками; ссадины и кровоподтек в области правого коленного сустава; гемартроз справа; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытые поперечные переломы 3,4,5,6 ребер слева; ушиб грудной клетки; ушибы, ссадины обоих кистей; ушибленная рана левого надколенника.

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что полученные телесные повреждения относятся к вреду средней тяжести, причиненному здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, и образовались в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Он длительное время находился на стационарном лечении в госпитале в г. Москве, понес расходы на продукты питания, средства гигиены, лекарства, перевязочный материал, оборудование для реабилитации и т.п. в размере 74 650,35 руб.

В связи с длительным амбулаторным лечением был вынужден ездить на прием к врачу в г. Москву, был вынужден нанимать автомобиль с водителем, либо оплачивать бензин знакомым, так как был прикреплён к ведомственной поликлинике ГУ МВД РФ по МО, являясь пенсионером МВД РФ.

Транспортные расходы на аренду автомобиля с водителем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составили 215 400 рублей, расходы на бензин составили 11 021,60 руб., а всего 226 421,60 (Двести двадцать шесть тысяч четыреста двадцать один руб. 60 копеек).

В результате причиненного вреда здоровью мной был утрачен заработок (доход):

Период нетрудоспособности: с 27.01.2017 г. по 28.04.2017г. - 92 дня, средний заработок: 649 177,41/11 = 59 016,12 руб., утраченный заработок составляет: 59 016,12 руб. /29,4*92 дня = 184 676,29 руб. Затраты на медицинские материалы, перевязочный материал, средства реабилитации, продукты составили: 74 650,35 руб. Всего затрат: 74 650,35 руб. + 184 676,29 руб. = 259 362,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по вреду здоровья. ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение вреда здоровью в размере 125 250,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения по здоровью, СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения по вреду здоровья.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплачено страховое возмещение с учетом ранее выплаченного страхового возмещения : 184 676,29 руб. - 125 250,00 руб. = 59 426,29 руб. (Пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть руб. 29 коп.).

В результате действий ответчика ФИО2. ему были причинены физические и нравственные страдания, расстройство здоровья, что подтверждается медицинскими документами.Он находился на стационарном лечении, затем длительное время на амбулаторном лечении, на протяжении 4 месяцев передвигался на костылях - при этом не имея возможности опираться на оперируемую ногу и не сгибая ее, проходил болезненные обследования и процедуры. Перенес 2 тяжелые операции. До настоящего времени испытываю физические и нравственные страдания, выражающие в сильных болях при перемене погоды, или при большой физической нагрузке. Причиненный моральный вред оценивает в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В результате ДТП автомобиль Лада -219010 государственный регистрационный номер № был полностью деформирован, расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП составили 5 000 рублей.

Для составления искового заявления и юридической консультации к СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП, он обратился в адвокатский кабинет №№, где было заключено соглашение на оказание юридической помощи по составлению искового заявления. Стоимость юридических услуг составила 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей).

Для составления искового заявления и юридической консультации «О защите прав потребителей и возмещении материального и морального вреда причиненного ДТП», он обратился в адвокатский кабинет №1667, где было заключено соглашение на оказание юридической помощи по составлению искового заявления. Стоимость юридических услуг составила 5 ООО рублей (пять тысяч рублей).

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет: 259 362,64 руб. *1%*236дн. = 612 095,83 руб. (дата подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ. + 20 дней - срок выплаты - ДД.ММ.ГГГГ Период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 236 дней).

В соответствии с п. 6 статьи 161 Закона об ОСАГО - Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, поэтому просил взыскать неустойку в сумме составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от причиненного ущерба, что составляет: 259 362,64 руб. * 50% = 129 681,32 (Сто двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят один руб. 32 коп.).

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснил, что листок нетрудоспособности ему не выдавался, так как на момент ДТП он не работал. В период времени между лечением в стационаре ему было предписано ходить с помощью костылей, без опоры на больную ногу, он испытывал боль, ходить не мог, был в этот период нетрудоспособен. Для поездок в МСЧ МВД по Московской области он был вынужден нанимать такси, его всегда возил один и тот же водитель, так как в его машине он мог разместиться с костылями, с учетом его роста 193 см. и невозможности согнуть ногу. Он оплачивал также ожидание такси, так как к врачу и на процедуры являлся не к определенному времени, а в порядке общей очереди. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях иск признавал частично, так как расчет страхового возмещения произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, истцу в ответ на его претензию было разъяснено, что при представлении доказательств расходов на восстановление здоровья в большем размере, ему будет выплачено дополнительное страховое возмещение. По представленным истцом документам ему может быть выплачено страховое возмещение за лекарства и медицинские средства в сумме 66261, 58 руб., в остальной части его расходы не подтверждены назначениями врача, либо он мог получить препарат по программе ОМС бесплатно. Расходы на дополнительное питание не доказаны. По возмещению утраченного заработка истец не представил заключение медицинского учреждения о полном периоде нетрудоспособности, заключение эксперта о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признал частично – в части возмещения морального вреда в сумме 100000 руб., в остальной части иск не признал, так как представленные истцом документы о расходах на такси не соответствуют первичным документам утвержденным Постановлением Правительства РФ № 359 от 06.05.2008 года, в маршрутных чеках отсутствуют номера путевых листов, в путевых листах отсутствуют реквизиты, предусмотренные Приказом Минтранса России №152 от 18.09.208 года, полагает, что документы были сфальсифицированы, так как у истца остались маршрутные чеки в виде верхней и нижней частей, тогда как верхняя часть должна была храниться в такси, номера маршрутных чеков не соответствуют хронологии поездок, один из чеков выписан на имя ФИО5 Просил учесть его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и жены.Пояснил, что ответчик пытался компенсировать истцу моральный вред, но истец настаивал на денежной сумме 1000000 руб.

Прокурор Константинова Н.А. в заключении полагала исковые требования ФИО1 обоснованными в части определения размера утраченного заработка в сумме 185306,40 руб. за период лечения в стационаре - 30дней и амбулаторно- 62 дня, а также требования о возмещении расходов на лекарства – в сумме 67707 руб. С учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 125250 руб., полагала подлежащими взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 128063,40 руб. С учетом степени тяжести повреждения, материального положения ответчика компенсацию морального вреда полагала возможным определить в сумме 120000 руб., расходы на аренду транспорта взыскать частично в сумме 150000 руб. 

Суд, выслушав заключение прокурора, пояснения сторон, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ,

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ,

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 08 час. 15 мин. на 2 км + 750 м. автодороги Ступино-Малино в Ступинском районе Московской области, автомобиль Toyota Rav4 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ ст. 12.24 ч.2 КРФ об АП, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ЛАДА - 219010 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 25.09.2017 года ФИО2. был признан виновным по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП. Постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта №253 от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, полученные истцом телесные повреждения: закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением и отломками; ссадины и кровоподтек в области правого коленного сустава; гемартроз справа; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытые поперечные переломы 3,4,5,6 ребер слева; ушиб грудной клетки; ушибы, ссадины обоих кистей; ушибленная рана левого надколенника - относятся к вреду средней тяжести, причиненному здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, и образовались в условиях ДТП 27 января 2017 года.

Истцом представлены выписные эпикризы о лечении в стационаре - Клиническом госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.102), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 23), лечении в Поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД по Московской области» ( л.д. 72, 223). В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ года указаны рекомендации о фиксации ноги в брейсе, ходьбе с костылями без нагрузки на правую ногу 8 недель с момента операции, показана повторная госпитализация через три месяца для удаления блокирующей петли. Из писем заместителя начальника поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД по Московской области» на запросы суда следует, что листок нетрудоспособности ФИО1 не выдавался, экспертиза временной нетрудоспособности не проводилась, так как истец не работает по трудовому договору. Если бы ФИО1 работал, то в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он являлся бы нетрудоспособным, имелись бы основания для выдачи ему листка нетрудоспособности. Указано также, что предварительная запись к врачам поликлиники не осуществляется, поэтому ФИО1 являлся на прием к специалистам поликлиники в указанные ему сроки в порядке общей очереди в соответствии с графиком работы поликлиники.

Суд полагает, что представленные доказательства подтверждают нетрудоспособность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с лечением его дважды в стационаре и установленными ему ограничениями подвижности в период между операциями. Поэтому исковые требования о возмещении утраченного заработка за указанный период обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом представлена справка о доходах физического лица ( л.д. 28), согласно которой в 2017 году его доход за 11 месяцев фактической работы составил 649177,41 руб. Утраченный заработок за 92 дня составляет 185306,40 руб. ( 649177,41/11/29,3х92).

Истцом представлены доказательства несения расходов на приобретение бандажа – 3959 руб., костылей – 5275 руб., коленного ортеза – 29009 руб., костылей – 3235 руб., ортеза – 13900 руб., бандажа – 2821 руб., компрессионных чулков – 1624 руб., трости - 280 руб. ( л.д. 29,34,35,44, 47) на общую сумму 64020 руб. В указанной части исковые требования представ СПАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривались, расходы соответствуют назначениям, подтверждены платежными документами и являются обоснованными.

Расходы истца на приобретение медикаментов в сумме 3647,60 руб. ( мексидол, вильпрофен, анальгин, димедрол, кетанов – л.д. 37,38,39,25), подтверждены рецептами, записями в амбулаторной карте, платежными документами, остальные расходы не подтверждены назначениями врача.

Таким образом, истцом представлены доказательства исковых требований о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного его здоровью, на сумму 252974 руб. ( утраченный заработок, расходы на медсредства и медикаменты).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено по нормативу 125250 руб., взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 127724 руб. 

Исковые требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки и штрафа суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком по обращению истца 31.08.2017 года было выплачено ему страховое возмещение в установленный срок – 20.09.2017 года в сумме 120250 руб., в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164. ( л.д. 114).

Ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ года был направлен СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу в срок - ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 18) с разъяснением возможности доплаты страхового возмещения при представлении им документов, подтверждающих расходы на медикаменты, санаторно-курортное лечение, а также заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности. Действия ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» соответствуют ч. 2,3, 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оснований для взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает, так как доказательства обоснованности требований истца о возмещении утраченного им заработка получены только в ходе судебного разбирательства. Листок нетрудоспособности истцу не выдавался. Из копии выплатного дела ( л.д. 105) следует, что к заявлению о выплате страхового возмещения истец представлял заключение эксперта № 253 о тяжести телесных повреждений, выписку из клинического госпиталя, заключение МРТ, справку о ДТП, справку о доходах, выписку из лицевого счета. Доказательства направления ответчику документов о расходах на приобретение медикаментов и медицинских средств, о степени утраты трудоспособности не представлены. Кроме того, выплаченное истцу страховое возмещение превышает сумму его расходов на приобретение медикаментов и медсредств. 

В ходе судебного разбирательства устанавливался размер общих расходов истца в связи с повреждением здоровья, в том числе и расходов на медикаменты, для определения разницы в размере страхового возмещения, подлежащего доплате истцу.

Актом № № о страховом случае ( л.д. 26) подтверждается выплата истцу страхового возмещения материального ущерба в сумме 200000 руб., причиненного повреждением автомашины, при этом расходы на эвакуацию в страховое возмещение не включены. Истцом представлены доказательства расходов на эвакуацию автомашины в сумме 5000 руб. ( л.д. 14-15), данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 транспортных расходов истца подтверждены доказательствами : маршрутными чеками ( л.д. 51-69) товарными чеками и путевыми листами, тарифами такси ( л.д. 128), показаниями свидетелей: водителя такси ФИО6, заместителя директора ИП ФИО7 Такси «Ст-Пионер» ФИО8 ( л.д. 150), оснований не доверять которым у суда не имеется. Отмеченные ответчиком ФИО2 недостатки в оформлении документов на поездки в такси не могут являться основанием к отказу истцу в иске, так как за указанные недостатки истец не отвечает. Даты поездок в такси соответствуют датам назначений приема врача и процедур, указанным в выписке из амбулаторной карты истца. Письмом поликлиники подтверждается необходимость ожидания приема врача в общей очереди и, следовательно, расходов истца на ожидание водителем такси. Суд принимает во внимание доводы истца о необходимости использования им определенной автомашины в качестве такси с учетом его высокого роста и невозможности сгибать ногу. Поэтому расходы истца на такси в сумме 215400 руб. суд полагает доказанными и обоснованными. Представленные истцом чеки на приобретение бензина суд не может принять в качестве доказательства необходимых транспортных расходов, так как истцом не подтверждено, кому и когда он оплачивал эти расходы, даты и время суток, указанные в чеках не соответствуют датам посещений поликлиники, указанным в выписке из амбулаторной карты.

Суд полагает возможным учесть имущественное положение ответчика ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, и снизить подлежащие взысканию транспортные расходы истца до 150000 руб.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению частично с учетом тяжести телесных повреждений, времени лечения, а также требований разумности, в сумме 100000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3854,48 руб. с СПАО «РЕСО-Гарантия» и в размере 4200 руб. с ФИО2 

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя с учетом ст. 100 ГПК РФ, неоднократного уточнения исковых требований, повлекшего увеличение количества судебных заседаний, подлежат взысканию с ответчиков в сумме 10000 руб., по 5000 руб. с каждого ответчика. Судебные расходы на подготовку искового заявления в сумме 5000 руб. подлежат возмещению истцу с взысканием с каждого из ответчиков по 2500 руб. Судебные расходы на подготовку искового заявления в сумме 3500 руб. ( л.д. 17) суд полагает не доказанными, поскольку уплачены ДД.ММ.ГГГГ года, иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ года, в производстве Ступинского суда с 19.09.2018 года находилось еще одно гражданское дело по иску ФИО1 ( № 2-23/18), поэтому относимость расходов к настоящему делу не подтверждена при квитанции об оплате расходов на составление искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 страховое возмещение вреда здоровью в сумме 127724 ( сто двадцать семь тысяч семьсот двадцать четыре) руб., расходы на эвакуацию в сумме 5000 ( пять тысяч) руб., судебные расходы истца 11354,48 ( одиннадцать тысяч триста пятьдесят четыре ) руб. 48 коп.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 транспортные расходы в сумме 150000 ( сто пятьдесят тысяч ) руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 ( сто тысяч) руб., судебные расходы истца в сумме 11700 ( одиннадцать тысяч семьсот) руб. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов и компенсации морального вреда в большей сумме -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.