УИД: 71RS0017-01-2025-001139-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. рп. Арсеньево Тульская область.

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-904/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональное коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО3. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что 29.09.2014 между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО3. был заключен кредитной договор № в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 31.01.2016 по 23.10.2020 образовалась задолженность в размере 206 724,58 руб.

23.10.2020 ООО КБ "Ренесанс Кредит" уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО "Феникс» по договору уступки прав требований №rk-231020/1523.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 29.09.2014 по 23.10.2020 в размере 100 000 руб., состоящую из: основного долга – 81 955,29 руб., процентов на непросроченный основной долг – 18 044,71 руб., а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО "Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы истца, возражение ответчика, суд приходит к следующему.

В ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 29.09.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлены заемные денежные средства (л.д. 9-11).

При заключении договора заемщик приняла обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, путем внесения платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Ответчик при заключении договора была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт в КБ «Ренессанс Кредит» и Тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 19-31).

Факт получения и использования ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по договору № от 29.09.2014 (л.д. 18) и ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, за период с 29.09.2014 по 23.10.2020 образовалась задолженность в размере 100 000 руб., состоящая из: основного долга – 81 955,29 руб., процентов на непросроченный основной долг – 18 044,71 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб. (л.д. 8,16-17).

Также судом установлено, что 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора цессии N rk-231020/1523 уступило ООО «Феникс» право требования по договору № от 29.09.2014, заключенному с ответчиком, (л.д. 40-43, 37-39).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием прав, в том числе право на проценты.

Уведомление об уступке прав требования, а также в порядке досудебного урегулирования спора требование о полном погашении долга), направлены ответчику (л.д. 32,33).

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

05.02.2024 было вынесено решение об изменении в учредительных документах юридического лица, на основании которого ООО «Феникс» было переименовано в ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается записью о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д. 55).

Считая обязательства по договору неисполненными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно справке о размере задолженности, дата формирования 19.09.2025 задолженность ФИО3 перед ООО «ПКО « Феникс» по кредитному договору № составила 100 000 руб. (л.д. 8).

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Судом установлено, что согласно графику платежей, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в размере 4 196,00 руб., начиная с 29.10.2014, дата последнего погашения 29.06.2018. ( л.д. 14).

Как следует из расчета задолженности по договору №, заемщик производила оплату ежемесячных платежей в размере менее установленного условиями договора, последний платеж был произведен ответчиком 29.02.2016 ( л.д.18).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платежей надлежащим образом не исполнялись, банком начислялись штрафы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области от 25.08.2023 с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность в размере 206724,58 руб. (л.д. 67).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области от 08.07.2025 в связи с поступившими возражениями ФИО3, судебный приказ от 25.08.2023 отменен (л.д. 65-66).

Обращение о вынесении судебного приказа последовало уже за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен 02.10.2025, то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, на день предъявления иска срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 ноября 2025г. 

Председательствующий В.И. Яшина.