2-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Арбитр» о взыскании сумм по договору на основании Закона «О защите прав потребителей», 

У с т а н о в и л:

Истец предъявил в суд вышеназванный иск и просит: взыскать с ООО «Арбитр» в пользу ФИО5 стоимость оплаченных юридических услуг по Договору № на оказание юридических услуг от 01.03.2016г. в размере 110000 руб., неустойку 110000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что фактически услуг по договору ответчиком не были выполнены. Он сразу настаивал на подаче гражданского иска, но ему сказали, что позже будут предъявлять гражданский иск.

Ответчик в лице генерального директора ООО «Арбитр» ФИО6 иск не признал, указав, что доказательства объема услуг оказанных по договору № от 01.03.2016г. содержаться в материалах уголовного дела №.на вопросы суда пояснил, что в рамках уголовного дела интересы ФИО5 адвокат ФИО1 представляли интересы как потерпевшего только в апреле-мае 2016 года. Гражданский иск в рамках уголовного дела не был подготовлен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленное на обозрение уголовное дело № ОД МУ МВД РФ «Одинцовское» по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.2 п.3 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Понуждение к заключению договора не допускаются, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом с или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что:

01.03.2016г. между ЮК ООО «Арбитр» и ФИО5 заключен Договор на оказание юридических услуг. 

Предмет договора: Предоставление интересов ФИО5 с подготовкой всех необходимых документов в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств в гражданских исках (в рамках УП), консультации (п.1.2).

Цена договора (п.3.1;3.2): 130000 руб. = (110000 + 20000 (задаток)).

В соответствии с п. 4.3. настоящий Договор может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством. При этом в соответствии с положениями ч.2 ст. 382 ГК РФ в случае отказа от исполнении договора по инициативе Заказчика при отсутствии вины исполнителя задаток возврату не подлежит.

В соответствии с п.4.4. Факт оказания услуг подтверждается подписанием Сторонами акта об оказании юридических услуг. После подписания акта об оказании юридических услуг действие настоящего договора прекращается. 

Оплата цены договора произведена: 01.03.2016г. – 20000 руб., 14.03.2016г. – 110000 руб. (л.д.20,21).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договором предусмотрено, что заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя. В таком случае стороны подписывают акт о фактически оказанных услугах на дату расторжения договора с указанием их стоимости и необходимости проведения расчетов.

14.06.2017г. ФИО5, обратился в ООО «Арбитр» с заявлением о расторжении договора № от 01.03.2016г. на оказание юридических услуг и возврате стоимости юридических услуг по данному договору в сумме 110 000 руб., но его заявление, как указывает истец, не было принято. Письменная претензия вручена 05.07.2017г. лично ФИО3, генеральному директору ООО «Арбитр», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма и квитанцией от 14.06.2017г. об отправке письма (л.д. 17-19).

Ответчик представил суду доказательства выполненных работ: жалоба Одинцовскому городскому прокурору от 10.03.2017г. (л.д. 30), постановление о признании ФИО5 потерпевшим (л.д.32-33).

Судом исследовались материалы уголовного дела, в котором ответчик обозначил объем оказанных услуг по договору следующими документами: Ордер адвоката ФИО1 от 01.03.2016г.(выдан Адвокатским кабинетом № АДРЕС), протокол очной ставки от 29.04.2016г. с участием адвоката ФИО1

Каких либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении представителями ООО «Арбитр» интересов ФИО5 с подготовкой всех необходимых документов в суде 1 -й инстанции по вопросу взыскания денежных средств гражданским иском(в рамках УП), материалы уголовного дела не содержат и таковых суду не представлено при рассмотрении данного гражданского дела.

Акт об оказании юридических услуг сторонами не подписан. Акт о фактически оказанных услугах на дату расторжения договора с указанием их стоимости и необходимости проведения расчетов сторонами не подписан (ч.2 ст. 782 ГК РФ).

04.08.2017г. между ФИО5 и адвокатом ФИО4 заключено Соглашение об оказании юридической помощи №. В соответствии с п.2.1. Адвокат принимает на себя обязательство осуществлять представительство и защиту законных прав и интересов ФИО5, на стадии подготовки к судебному разбирательству, участию в суде первой инстанции.

Данные обстоятельства, безусловно свидетельствует о том, что на момент вручения уведомления ООО «Арбитр» о расторжении договора на оказание юридических услуг работа ответчиком не выполнялась, письменный отчет об оказании юридических услуг и результатах работы истцу не были представлены, акт приемки-сдачи работ не составлялся и не подписывался, оплаченная юридическая услуга в период с 01.03.2016г. по 14.06.2017г. (1год, 3 месяца 14 дней) не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Арбитр» в пользу ФИО5 стоимость оплаченных юридических услуг по Договору № на оказание юридических услуг от 01.03.2016г. в размере 110000 руб., так как ответчик не выполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора по предъявлению гражданского иска о взыскании денежных средств в рамках уголовного дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено:

П.1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П.6. К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В данном случае Договор на оказание юридических услуг заключен с ООО «Арбитр», в связи с чем, возникшие правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Неустойка в размере 3% от цены выполнения работы предусмотрена п.5 ст. 38 Закона о защите прав потребителей по договорам на выполнение работ или оказания услуг.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона неустойка выплачивается при нарушении 10-ти дневного срока на удовлетворении претензии о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.

Период начисления неустойки с 16.07.2017г. по день подачи иска 16.01.2018г. составляет 185 дней. 

Цена одного дня просрочки составляет 110000 руб. х 0,03 =3300 руб.

На день подачи иска: 3300руб. х 185 дней= 610500 руб. 

Так как неустойка не может превышать цену заказа, то законная неустойка, подлежащая к взысканию составит 110000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки как чрезмерно завышенной.

Судом не установлено обстоятельств, неисполнения принятых на себя ООО «Арбитр» обязательств по предоставлению оплаченных юридических услуг по вине заказчика, равно как и исключительных случаев невозможности исполнения договора и предъявлении гражданского иска в рамках уголовного дела. При таких обстоятельствах с учетом требования ч.3 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает оснований к снижению законной неустойки. 

Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, судом с ответчика в пользу истца взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и характеру допущенных нарушений, степени нравственных страданий истцов. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 115 000 руб. = (110000руб.(по договору) +110000руб. (неустойка)+10000 руб.(моральный вред):2, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арбитр» в пользу ФИО5 стоимость оплаченных юридических услуг по Договору № на оказание юридических услуг от 01.03.2016г. в размере 110000 руб., неустойку 110000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 115 000 руб., а всего взыскать 335000 руб. 

В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018 года.

Судья: