Дело № 3а-26/2017 мотивированное 

решение

 составлено 26 ноября 2017 года 

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Пырч Н.В.,

при секретаре Манаховой И.П.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр «Элран» к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр «Элран» (далее ООО «НМЦ «Элран») обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ООО «НМЦ «Элран является собственником земельного участка площадью * кв. м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ... 

По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2016 года стоимость данного земельного участка определена в размере *** рублей.

Между тем, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года согласно отчету ООО «Ромол» от 15.03.2017 года № 89 составляет *** рублей.

ООО « НМЦ « Элран» подало заявление в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Мурманской области об установлении рыночной стоимости земельного участка по отчету. Однако решением комиссии № 110 от 27 апреля 2017 года было отказано в удовлетворении заявления. 

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер налоговых платежей, увеличение кадастровой стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного ..., площадью *** кв.м., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в сумме ... рублей. 

Одновременно просил обязать Управление Росреестра по Мурманской области внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость. 

В судебном заседании 14 ноября 2017 года представитель административного истца по доверенности ФИО2, уточнив заявленные требования, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Мурманская область, ... площадью *** кв.м., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в сумме *** рублей, а требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по Мурманской области по внесении данных не поддержал.

Представитель административного истца в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав уточненные требования. 

Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что не заявляет возражений относительно существа спора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее- Управление Росреестра по Мурманской области) по доверенности ФИО1 иск не признал, но замечаний по представленному отчету не выразил. 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Апатиты в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требования.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной. 

Выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, ООО «НМЦ «Элран» является собственником земельного участка, общей площадью * кв.м., с кадастровым номером * категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промтоварного магазина, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка № 28 от 26 января 2007 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 марта 2007 года. Об этом свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.24). 

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 октября 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в размере ... рублей. При этом кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2011 года. Данный земельный участок сформирован 11 октября 2004 года. 

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года № 585-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области». 

Из содержания постановления Правительства Мурманской области и приложений к нему видно, что кадастровая стоимость земельных участков, в том числе вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2016 года и стоимость земельного участка с кадастровым номером _ _ определена в размере _ _ рублей.

Дата внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости 12 декабря 2016 года.

Вышеуказанное постановление Правительства Мурманской области как нормативный правовой акт не оспаривается, равно как и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка для целей налогообложения имеет преимущественное значение, и это следует из содержания статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из отчета об оценке рыночной стоимости прав собственности на земельный участок от 15 марта 2017 года № 89 следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет _ _ рублей.

Оформление и содержание указанного отчета соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Содержание отчета свидетельствует о том, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, следовательно, рыночная стоимость в данном случае является наиболее точной по сравнению с результатом массовой оценки.

Так, из содержания отчета № 89 от 15 марта 2017 года следует, что оценщик оценил преимущества и недостатки каждого подхода, в результате применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков в Мурманской области на дату оценки. В качестве аналогов объекта оценки выбрано 3 объекта - аналога. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами применены соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость земельного участка.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Оценщиком применены корректировки на объем передаваемых прав, местоположение, площади земельных участков. Вносимые корректировки имеют обоснование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО3 дал подробные пояснения о соответствии отчета законодательству об оценочной деятельности и о применении сравнительного подхода, который дает реальную рыночную стоимость земельного участка. При этом указал, что применение доходного подхода невозможно, так как этот подход приведет к большим погрешностям в результате. 

Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено. 

Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено. 

Административный истец просил суд установить рыночную стоимость земельного участка в размере, определенном в отчете, в сумме 2961000 рублей. При таком положении рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером _ _ , которая по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере * рублей, следует признать достоверной и более точной.

Сопоставляя кадастровую стоимость указанного земельного участка с его рыночной стоимостью, суд признает, что эти стоимостные величины существенно различаются, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость участка.

Учитывая, что налоговые обязательства заявителя прямо зависят от величины кадастровой стоимости земельного участка, обоснованное определение кадастровой стоимости очевидно затрагивает его права, следовательно, заявитель вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта.

Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости законом допускается (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право заявителя оспорить результаты определения кадастровой стоимости предусмотрено нормами статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:14:0030701:40 в размере его рыночной стоимости.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости земельного участка порождает для административного истца юридические последствия. 

Суд считает необходимым указать дату подачи ООО «Научно-методический центр «Элран» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 11 апреля 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 2425 кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промтоварного магазина, расположенного по адресу: * по состоянию на 01 января 2016 года в размере равной его рыночной стоимости *. 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр «Элран» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 11 апреля 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.В.Пырч