ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Грухиной Е.С., 

при секретаре Овчинниковой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/2025 (43RS0001-01-2025-004773-25) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании. В обоснование иска указано, что 05.05.2025 истец на площадке «Авито» нашла компанию «Баня на счастье» для изготовления бани-бочки для своей дачи. В ходе общения с менеджером в Whats App, истцу было разъяснено, что производство находится в г. Ижевск, доставка осуществляется в том числе и в г. Киров, срок изготовления составляет 3-4 недели. Истец выбрала понравившийся вариант бани-квадро 5 метров, цвета «папортник» за 210000 руб. Цена была действительна при 100% предоплате. Менеджер передала контакт истца представителю их компании в г. Кирове Е. 06.06.2025 истец встретилась с представителем Е. на своей даче по адресу: {Адрес изъят}, где была осмотрена территория, нарисована планировка и обговорены другие моменты. После чего менеджер выслала истцу договор, по которому подрядчиком является ИП ФИО2 После корректировки в договоре было указано, что баня должна быть установлена до 30.06.2025, в случае нарушения сроков компания обязуется вернуть полную стоимость бани в течение 1 рабочего дня. 08.06.2025 Е. привез истцу договоры в двух экземплярах, она (истец) их подписала и передала Е. 210000 руб. 26.06.2025 истец связалась с менеджером, чтобы уточнить, на каком этапе ее заказ, на что получила ответ, что он будет отправлен в ближайшие дни. 28.06.2025 истец снова связывалась с менеджером, на что получила ответ, чтобы она ожидала звонка от перевозчика. 29.06.2025 истец попросила менеджера исполнить договорные обязательства и вернуть деньги ей на карту, так как понимала, что баня ей доставлена не будет. 30.06.2025 с истцом связался А., начальник по производству, который пояснил, что баня готова, но из-за поломки автомобиля доставлена быть не может, на ремонт требуется несколько дней. По запросу истца фотографии готовой бани ей также не были высланы. 02.07.2025 деньги на счет истца не поступили, истец написала в Whats App руководителю П. с кратким описанием ситуации, руководитель обещал вернуть деньги, однако после 09.07.2025 перестал выходить на связь, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика 210000 руб. денежных средств, уплаченных по договору, неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки до полной оплаты, упущенную выгоду, исходя из ставки 27% годовых от суммы долга за период с 01.07.2025 по день возврата уплаченной суммы, 245 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что просит взыскать неустойку и упущенную выгоду с 01.07.2025 до момента возврата денежных средств. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 15.08.2025 и от 02.10.2025 к участию в деле привлечено Управление Роспотребназора по Кировской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, позиции по делу не представил.

Управление Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено, направило в адрес суда заключение, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2025 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 170, в соответствии с которым подрядчик обязуется организовать изготовление и доставить заказчику баню-квадро 5 метров (п.1.1), заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по Договору работы, согласно п.4 настоящего договора (п.1.2).

Договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 210000 руб., предоплата в момент подписания договора. Предоплата осуществляется наличными. (п.4 договора).

Компания обязуется поставить баню до 30 июня 2025 года. В случае не выполнения своих обязательств в срок, компания вернет полную оплату в размере 210000 руб. в течение 1 рабочего дня (п.5 договора).

Согласно представленной в материалах дела расписке от 08.06.2025, ФИО3 получил денежные средства в размере 210000 руб. от ФИО1 в счет платежа по договору № 170 от 08.06.2025 на изготовление и установку бани бочки «квадро». ФИО3 обязуется принять и передать указанные денежные средства ИП ФИО2

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены не были, истец неоднократно обращалась к представителям ответчика в мессенджере Whats App, с требованием о возврате денежных средств.

Обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению стороной ответчика своих обязательств по договору на изготовление, доставку и установку бани, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истец выполнила принятые на себя обязательства по договору № 170 от 08.06.2025, однако ответчик ИП ФИО2 не исполнила обязательства по изготовлению, доставке и установке бани-квадро 5 метров, предусмотренные названным договором в срок до 30.06.2025, в связи с чем в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 210000 руб., уплаченные ФИО1 в счет оплаты по договору.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Из п. 3 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установив факт нарушения требований потребителя, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными и полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2025 по 24.10.2025 (дата рассмотрения дела в суде) в размере 121800 (210000 x 0,5% x 116 (дней просрочки), а также неустойку по ставке 0,5% на сумму 210000 по день возврата уплаченной суммы, но не более 88200 руб. (210000 руб. – 121800 руб.) (исходя из суммы предварительной оплаты товара).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как указано истцом, денежные средства в размере 210000 руб. хранились на вкладе.

28.10.2024 между ФИО1 (пайщик) и КПК «Дело и Деньги ПФО» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с которым кооператив принимает от пайщика денежные средства (сбережения) в сумме 75000 руб. и обязуется возвратить сумму сбережений и начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором и сберегательной программой «Большие перспективы» (п.1.1). Денежные средства предоставляются на срок 12 месяцев (п.1.4). Дата окончания срока действия договора и возврата сбережений 28.10.2023 (п.1.5). Размер начисляемых процентов 27% годовых (п.1.7).

Таким образом, сумма упущенной выгоды истца за период с 01.07.2025 по 24.10.2025 (день рассмотрения дела в суде) составляет 17980 руб. (155 руб. (210000 х 27% /365) х 116 (дней просрочки)), которая подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца, а также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца упущенная выгода, исходя из ставки 27% годовых от суммы долга за период с 25.10.2025 по день возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 174890 руб. штрафа ((210000 руб. + 121800 руб. + 17980 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понесла почтовые расходы в размере 245 руб. (210 руб. + 35 руб.) по направлению копии искового заявления ответчику, которые также подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 11244 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 210000 руб. денежных средств, уплаченных по договору, 121800 руб. неустойки, неустойку в размере 0,5% от суммы в размере 210000 руб. за период с 25.10.2025 по день возврата уплаченной суммы, но не более 88200 руб., 17980 руб. упущенной выгоды, упущенную выгоду, исходя из ставки 27% годовых, от суммы долга за период с 25.10.2025 по день возврата уплаченной суммы, 174890 руб. штрафа, 245 руб. почтовых расходов. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 11244 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2025.