Дело № 2-3007/2025

УИД 03RS0004-01-2025-000538-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при секретаре Халиуллиной О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

 дата > между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<

 дата > ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....17/15.465 от 

<

 дата >

В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО «Югория» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 28016,26 руб. – 1/3 от общей суммы основного долга, 57132,69 руб. – 1/3 от общей суммы неуплаченных процентов (всего сумма основного долга и процентов 85148,95 руб.), государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено возражение на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<

 дата > между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

предоставлении кредита в сумме 100000 руб. на срок 24 месяца под 33 % годовых. Согласно графику платежей последним днем оплаты кредита является 

<

 дата >

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<

 дата > ОАО «УРСА Банк» переименован в МДМ-Банк после объединения с МДМ-Банком.

<

 дата > ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....17/15.465 от 

<

 дата >

Как следует из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Югория» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

 дата >

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организации.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 85148,95 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 

<

 дата > ... «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент заключения договора цессии, заемщик уже имел задолженность перед первоначальным кредитором, задолженность по кредитному договору была уступлена ООО ПКО «Югория».

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у банка имелось право уступить ООО ПКО «Югория» свое право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчика перед истцом за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 85148,95 руб.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

<

 дата > вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений ответчика.

От ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три ... срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как было указано ранее, 

<

 дата > между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно графику платежей последним днем оплаты кредита является 

<

 дата >

Как следует из материалов дела, ответчик прекратила вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности с 

<

 дата >

Таким образом, истец узнал о своём нарушенном праве не позднее 

<

 дата > и с указанного момента в течение трёх лет должен был обратиться в суд с исковым заявлением в отношении ответчика о взыскании суммы задолженности.

С указанным размером задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в феврале 2023 г.

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

<

 дата > вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений ответчика.

С иском в суд истец обратился 

<

 дата >, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения за выдачей судебного приказа, а также на момент предъявления настоящего иска прошло более трех лет с момента, как истец узнал о своём нарушенном праве, то есть иск подан в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности приостанавливается:

- обращение истца за судебной защитой;

- совершение должником действий, явно свидетельствующих о признании долга;

- оплата долга непосредственно должником (в том числе частичная).

Перечень оснований, по которым срок исковой давности прерывается, исчерпывающий, он не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Кроме того, как указывает Верховный Суд, срок исковой давности не подлежит восстановлению для истца – юридического лица, так как никакие причины пропуска срока исковой давности не могут быть признаны для юридического лица уважительными и повлечь их восстановление (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По всем платежам истцом пропущен срок исковой давности, так как по ним истец в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в установленном порядке не предъявлял, а ответчик действий, свидетельствующих о признании долга не совершал. Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности в письменном виде.

Учитывая заявленный истцом период задолженности, дату обращения истца в суд с иском, период действия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО ПКО «Югория» подано за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 г.