Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2019

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № ******. Согласно договору ответчик обязался изготовить истцу мебель по индивидуальному заказ-наряду в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата работ в размере 103495 руб. произведена истцом в полном размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33495 руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ доставлена часть мебели по адресу: 

<

адрес>, пер. Утренний, 7-320, ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж этой мебели. Однако до настоящего времени оставшаяся часть мебели не доставлена и не смонтирована. Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия о расторжении договора, возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, уточнив требования, ФИО1 просил расторгнуть вышеуказанный договор подряда, возложить обязанность на ответчика своими силами произвести демонтаж и вывоз установленной мебели из квартиры в срок 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 103495 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей - 5175, 75 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей – 103495 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы за юридические услуги – 1500 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Пояснил, что имеющиеся в деле фотографии подтверждают, что ответчиком кухонный гарнитур полностью не установлен.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против заочного порядка рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым заказчиком, и ИП ФИО2, именуемым подрядчиком, был заключен договора подряда № ******.

По условиям договора подрядчик принял обязательство по производству заказчику мебели по индивидуальному заказ-наряду, эскизы и спецификация которого являются обязательным приложением к договору (п. 1.1 договора).

Цена договора определена в размере 103495 руб. (п. 2.1 договора).

Срок изготовления продукции – 30 рабочих дней с момента предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4 договора).

Доставка продукции производится транспортом подрядчика в удобное заказчику время, но не позднее двух дней после даты изготовления. Монтаж продукции производится в течение 1-3 дней после доставки (п.п. 3.5, 3.6 договора).

Приемка продукции при монтаже мебели силами подрядчика осуществляется в собранном виде на объекте заказчика и оформляется актом (п.3.9 договора).

Факт оплаты истцом работ в размере 103495 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33495 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб.

В силу п.п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком доставлена ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: 

<

адрес>, пер. Утренний, 7-320 и смонтирована только часть мебели ДД.ММ.ГГГГ от согласованной в заказ-наряде, в подтверждение чего представлены фотографии о частично смонтированной мебели.

В силу ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия о расторжении договора, возврате денежных средств в связи с неисполнением принятых подрядчиком обязательств. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ обязательств не представлено. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения принятых по договору обязательств по изготовлению ( до ДД.ММ.ГГГГ) и монтажу мебели ( до ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда, возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 103495 руб., возложении обязанности по демонтажу и вывозу установленной мебели из квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Утренний, 7-320, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возложении обязанности по демонтажу мебели и вывозу подлежит исполнению в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд учитывает следующее. 

В п.п. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по изготовлению мебели и ее монтажу в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ (изготовление мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ – п. 3.4 договора, доставка мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ – п. 3.5 договора, монтаж мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ – п. 3.6 договора), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от договора по претензии истца) в размере 103495 руб. является правомерным. 

Что касается требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5175, 75 руб., то суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1,3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку доказательств возврата ответчику денежных средств истцу, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5175, 75 руб. Судом принят расчет неустойки истца с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах в размере 10000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда в большем размере истцом не доказано. 

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 111082, 38 руб. является правомерным (103495 + 103495 + 5174, 75 + 10 000)/ 2).

Расходы истца за юридические услуги в размере 1500 руб. подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу отетчиком.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование имущественного характера и два требования неимущественного характера в доход местного бюджета в размере 5869, 90 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести своими силами демонтаж и вывоз поставленной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** мебели из квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Утренний, 7-320 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 103495 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы за юридические услуги – 1500 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ – 103495 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств – 5174, 75 руб., штраф 111082, 38 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5869, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина