Дело №2-2159/20

(73RS0025-02-2020-000148-11) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 18 мая 2020 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) о включении периода работы в сельском хозяйстве, дающего право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату по старости 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) о включении периода работы в сельском хозяйстве, дающего право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г № 173-ФЗ ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является получателем пенсии по старости с 05.07.2001г. На момент обращения за назначением пенсии страховой стаж его составил 36 лет 5 месяцев 22 дня из них в сельском хозяйстве 29 лет 5 месяцев 4 дня.12 февраля 2020 года он обратился к ответчику заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» и включении в сельский стаж работы с 01.02.1992г. по 06.08.1994г. в ассоциации « 

<

...>», куда он был принят в порядке перевода из совхоза « 

<

...> где работал в качестве агронома. В удовлетворении заявления ему было отказано, в связи с тем, что в сельский стаж не был включен спорный период по причине отсутствия в трудовой книжки наименование должности, которую он занимал, когда работал в ассоциации « 

<

...>» в качестве агронома. Тем самым полагает, что ответчиком необоснованно не включен период его трудовой деятельности продолжительностью 6 месяцев 27 дней. Кроме трудовой книжки, представить какие-либо иные документы, подтверждающие период работы в данной организации и профессии, не представляется возможным по причине их отсутствия, в том числе и в муниципальном архиве. 

Считает указанное решение Управления Пенсионного фонда России Чердаклинского района Ульяновской области незаконным и необоснованным, поскольку его страховой стаж составил более 30 лет. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Кроме того дополнительно пояснил, что имея среднее специальное и высшее образование по специальности ученый агроном, с 80-х годов работал в указанной профессии в совхозе « 

<

...>». Данное сельскохозяйственное предприятие занималось выращиванием зерновых культур, содержанием скота. В последующем совхоз был преобразован в ассоциации, но он продолжал работать в той же должности и рабочее место до 06 августа 1994года было бессменным. Трудовая книжка находилась в ведении бухгалтерии, которая и вносила туда соответствующие записи. Работая в указанных коллективных хозяйствах, постоянно проживал в сельской местности к которой причислялось 

<

...>.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и в обоснование возражений пояснила, что истец обращался по вопросу повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве в соответствии с п.14 ст. 17 Федерального закона « О страховых пенсиях». Однако ФИО1 не был включен период трудовой деятельности с 02.02.1992г по 06.08.1994г в ассоциации « 

<

...>», так как в трудовой книжке отсутствуют указания на профессию и должность, что не позволяет засчитать данный работы в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Продолжительность сельского стажа истца составляет 29 лет 5 месяцев 4 дня, при требуемом 30 лет, что недостаточно для определения права на повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости за сельский стаж. Установить повышение фиксированной выплаты не представляется возможным, так как это будет нарушать нормы закона. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 02.07.2001г является пенсионером и ему была назначена трудовая пенсия в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" от 21.07.1997 N 113-ФЗ. 

В 2020г ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

02.03.2020 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) рассмотрев обращение истца, отказало в повышении фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием сельского стажа не менее 30 календарных лет.

В стаж работы в сельском хозяйстве не включен период трудовой деятельности с 02.02.1992г по 06.08.1996г в ассоциации « 

<

...>», так как проистекала без указания профессии и должности. 

Суд не соглашается с выводами ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области, в связи со следующим. 

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона№ 400-ФЗ страховой стаж - учитываемый при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (граждане Российской Федерации), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 14 Федерального закона № 400 –ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

На основании пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Из трудовой книжки ФИО1 от 15.07.1974 г следует, что на основании приказа №84 п от 12.10.1985г. был принят на работу гл. агрономом в совхоз « 

<

...>», откуда 01.02.1992г приказом №....-к уволен в порядке перевода в ассоциацию « 

<

...>» и в тот же день был принят в указанную ассоциацию в соответствии с приказом№....-к от 01.02.1992г. Запись о приеме на работу ассоциации « 

<

...>» заверена подписью инспектора отдела кадров и скреплена печатью.

Согласно архивной справки администрации МО « 

<

...>» от 03.02.2020г №....-И по ведомостям работников совхоза « 

<

...>» 

<

...> за 1985-1991годы ФИО1 начислялась заработная плата. В ведомостях за 1986г. указана профессия в которой работал истец- главный агроном. Подтвердить прием на работу в 1985г и увольнение в 1992 году не представляется возможным по причине утраты приказов и их не поступления в архив. 

Кроме того, из ответа на запрос суда в архив администрации МО « Старомайнский район» также следует, что документы подтверждающие факт работы ФИО1 в АКХ « 

<

...>» с 01.02.1992г. по 06.08.1994г. на хранение не передавались.

Таким образом, установлено отсутствие в архивах документов о работе истца в спорный период без его вины, их утрата и невозможность получения для установления сельского стажа, дает право на установление должности, профессии ФИО1 в АКХ « 

<

...>» на основании свидетельских показаний.

Так свидетели К., З. в судебном заседании пояснили, что знают истца по совместной работе с 80-х годов в совхозе « 

<

...>», где ФИО1 занимал должность главного агронома. Затем после преобразования в 1992 году указанного совхоза в АКХ « 

<

...>», они продолжили работать в тех же должностях, в том числе и истец. 

Свидетель Ф. в судебном заседании также подтвердил, что после реорганизации совхоза « 

<

...> в ассоциацию «

<

...>» он с 1992 по 1995 году исполнял обязанности директора. Вместе с ним в этом сельскохозяйственном предприятии в качестве главного агронома трудился ФИО1, который был оформлен в порядке перевода из совхоза « 

<

...>» и проработал до августа 1994 года. Показания указанного свидетеля, подтверждаются копией его трудовой книжки.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, кроме того, их показания о совместной с истцом работе подтверждаются учредительными документами. 

Малым советом Старомайнского района Совета народных депутатов №.... от 20.02.1992г. было принято решение о регистрации ассоциаций 

<

...>», « 

<

...>», « 

<

...>», « 

<

...>», « 

<

...>». 

В соответствии с протоколом № 1 собрания глав крестьянских хозяйств 20.12.1991г. проводились выборы председателя совета, принимался устав ассоциации «Кременковская », исполнительным директором АКХ «

<

...>» был выбран Ф. 

Согласно устава ассоциации крестьянских хозяйств « Кременковская», является добровольным объединением крестьянских фермерских хозяйств, организованных на базе низкорентабельного совхоза « Кременковский» в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04.01.1991г., № 9 « О поддержке развития крестьянских( фермерских) хозяйств их ассоциаций, союзов и кооперативов» и приказа от 04.11.1991г №1218 Минсельхозпрод РСФСР. Основной целью и задачей ассоциации с месторасположение в 

<

...> являлось содействие её участникам в увеличение доходов и повышения уровня их социально-экономического развития на основе организации совместного производства переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. 

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не представлены документы, свидетельствующие о трудовой деятельности истца в должности агронома в спорный период времени, недопустимости показаний свидетелей на которые истец ссылается суд находит несостоятельными. 

Так в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР «О трудовых книжках рабочих и служащих» от 6 сентября 1973 г. N 656, Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, действовавших в период оформления трудовой книжки истца, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью.

При этом ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225.

Следовательно, законодателем во всякий период времени обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении и приеме работника, его переводе и надлежащее ее заполнение возлагалась на работодателя. Из чего следует, что заполнение трудовой книжки, соблюдение соответствующих правил находится вне пределов компетенции, влияния работника и вина истца в невозможности представления документов работодателя, отсутствует.

Следовательно, факт того, что в трудовой книжке истца нет указания на должность, профессию при оформлении перевода в ассоциацию « Кременковская», не может служить основанием для лишения истца права на включение в сельский стаж спорного периода работы.

Кроме того в соответствии с действующей на тот период ч. 2 ст.29 КЗоТ РФ передача предприятия, учреждения, организации из подчинения одного органа в подчинение другого не прекращала действия трудового договора (контракта). При смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжались; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно было только при сокращении численности или штата работников. Следовательно произошедшая реорганизация не прекращала действия трудового договора заключенного с истцом, а поскольку новый трудовой договор с ним не заключается, все условия, установленные прежним договором сохранились. При этом какого-либо письменного согласия работника на продолжение трудовых отношений в этом случае не требовалось.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при исчислении стажа истца в сельском хозяйстве осуществление ФИО1 трудовой деятельности в ассоциации «Кременковская», основным видом деятельности которой, являлось сельское хозяйство, в качестве агронома свидетельствует об исполнении истцом функциональных обязанностей в сельскохозяйственном предприятий, в связи с чем, отказ пенсионного органа во включении в сельский стаж истца, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, указанного периода работы нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона, следовательно спорный период работы истца с 02 февраля 1992года по 06 августа 1994 года подлежит включению в сельский стаж.

С учетом включения спорного периодов в стаж работы истца в сельском хозяйстве, указанный стаж составил более 30 лет, что является основанием достаточным для возникновения права на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с чем ответчик обязан произвести перерасчет ФИО1 размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) удовлетворить частично. 

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердаклинском районе Ульяновской области (межрайонное) включить в сельский стаж, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, период работы ФИО1 с 

<

...> по 

<

...> в должности агронома в ассоциации « Кременковская» и установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с момента обращения с соответствующим заявлением, с перерасчетом размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона от 

<

...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 

<

...> 

В остальной части заявленных требований ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев