Дело № 12-787/25 УИД 77MS0050-01-2025-001158-28

Р Е Ш Е Н И Е

 25 июня 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1 (по адресу: адрес), 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 50 адрес от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированного по адресу: адрес, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 07 апреля 2025 мирового судьи судебного участка № 50 адрес ИП ФИО2 признан виновным по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма. 

Защитником ИП ФИО2 - фио подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос отмене постановления и прекращении производства по делу.

Защитник фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, государственной инспекцией труда в адрес на основании поступившего извещения о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившемся или доставленном в медицинское учреждение из ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени фио» вх. №58/6-11-24-ИЗ от 11.01.2024 г. и протокола опроса фио от 30.01.2024 г. проведено расследование несчастного случая происшедшего с водителем ИП ФИО2 – фио Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. фио» трамва, полученная фио относится к категории: тяжелая травма. По итогам проведенного расследования государственный инспектор труда пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации у ИП ФИО2 фио ФИО2 было выдано предписание №58/6-16-24-ПВ/10-1745-И/51-491 от 12.11.2024 г. с требованием составить акт по форме Н-1 в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда от 12.11.2024, утвердить и выдать экземпляр акта пострадавшей стороне под роспись. В ГИТ в адрес предоставить три экземпляра акта по форме Н-1 в срок 13 календарных дней с момента получения предписания, срок исполнения предписания истек 09.01.2025 г., которое ИП ФИО2 исполнено не было.   

Таким образом, мировым судьей установлено, что 10.01.2025 года по адресу: адрес ИП ФИО2 не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из постановления мирового судьи следует, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ и виновность ИП фиоО в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 58/6-16-24-ПВ/12-1939-И/51-491 от 17 февраля 2025 года; предписанием №58/6-16-24-ПВ/10-1745-И/51-491 от 12.11.2024 г.  

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 

Как следует из представленных суду материалов дела, 17 февраля 2025 года должностным лицом государственной инспекции труда в адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отсутствие ФИО2 или его защитника. В протоколе указано, что ИП ФИО2 извещался о составлении протокола надлежащим образом, на составление протокола не явился. 

Вместе с тем, выводы должностного лица о надлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не подтверждаются представленными материалами дела. 

Так, исходя из уведомления от 03.02.2025 г. извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ИП ФИО2 по адресу: адрес (л.л.19-20). 

Из отчета об отслеживании вышеуказанного почтового отправления следует, что 06.02.2025 г. извещение прибыло в место вручения, 07.02.2025г. неудачная попытка вручения. 14.02.2025 г. корреспонденция выслана обратно отправителю ввиду истечения срока хранения. 

Как следует из представленных материалов дела, что адресом ИП ФИО2 является: адрес. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее извещение привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку имеющееся в деле уведомление направлено по неверному адресу. Поскольку, ИП ФИО2 не был надлежащим образом извещен должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, которые повлекли нарушение права ИП ФИО2 на защиту и устранить которые при рассмотрении дела в суде не возможно. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, что исключает возможность производства по делу. 

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения жалобы, поскольку установлены достаточные основания, влекущие прекращение производства по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 адрес от 07 апреля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья фио