Судья: Каляева Ю.С. № 22-1235/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Самара 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбуль Н.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием прокурора Романовой О.В., 

осужденного Измайлова Р.О., 

адвоката Беловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Измайлова Р.О. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 09.12.2020, которым

Измайлов Рустем Османович, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении Измайлова Р.О. в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачтено Измайлову Р.О. в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Беловой А.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Романовой О.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, поскольку ему необходимо оказывать помощь, находящимся на иждивении, детям, в связи с потерей работы их матери, и отцу, в связи с назначением ему операции. Просит учесть, что на момент вынесения приговора им отбыто более половины срока назначенного наказания. Обращает внимание на то, что, находясь под стражей, осужденный не может работать и выплатить ранее назначенный штраф. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых указано, что оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий, при этом верно пришел к выводу, что вывод о виновности подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания самого осужденного ФИО1, который не оспаривал факт нахождения его за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, производивших задержание ФИО1, а также письменные доказательства, которые приведены в приговоре и которые правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре, сторонами обвинения и защиты, и самим осужденным не оспаривается.

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, поскольку в нем указаны фактические обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказания обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца пенсионера, являющегося инвалидом, наличие у ФИО1 государственной награды – медали 

<

данные изъяты>

Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили. 

Судом были установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также срок и размер наказания, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 09.12.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении дела.

Председательствующий Н.А. Горбуль