Дело № 2-6873/2025

16MS0188-01-2023-002083-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Исламовой Э.М.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Домкор» о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Домкор» о взыскании стоимости устранения недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в размере 58100 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг экспертизы в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, неустойки в размере 33698 рублей, неустойки в размере 1% с ... по день фактического исполнения требования, штрафа, указывая, что ... между сторонами заключен договор ... участия в долевом строительстве объекта недвижимости – квартиры-студии, по адресу: .... ... подписан акт приема-передачи квартиры. Указанная квартира передана истцу со строительными недостатками, о чем истец указала в претензии после приема. После передачи претензии проводились работы по устранению недостатков в течение срока, предусмотренного законом. Несмотря на это застройщиком не устранены все перечисленные недостатки, в связи с чем истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ... от ... в квартире имеются строительные недостатки: в помещении санузла: задиры на нижнем отражателе полотенцесушителя; стена имеет отклонение по вертикали 4 мм на 1,0 м стены смежной с коридором; межкомнатная дверь неплотно примыкает полотно к уплотнителю; в жилом помещении стены имеют отклонение по вертикали 4 мм на 1,8 м перегородки со стороны кухни-ниши. Стоимость устранения недостатков составляет 58100 рублей. ... ответчику направлена повторная претензия с просьбой возместить указанную стоимость для устранения недостатков. В настоящее время стоимость расходов на устранение недостатков не возмещена. 

В судебном заседании истец в лице своего представителя увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с ... по ... в сумме 489202 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 19399 рублей 67 копеек, в остальной части исковые требования поддержала. Также в последующем были уточнены требования в части взыскания стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства с суммы 58100 рублей на сумму 115130 рублей 00 копеек, в соответствии с экспертным заключением ООО ЭКФ «...» на ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Домкор Строй», ООО «КомплектСтройСнаб», ООО ПКФ «М-Строй» в суд не явились, извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО СЗ «Домкор» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав ранее представленные в дело возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является способом реализации права каждого на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно частям 1,2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Из части 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и ООО СЗ «Домкор» заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная ..., общей площадью ....м., в жилом многоквартирном ... жилом районе «Замелекесье», расположенном по адресу: ... Цена договора составила 1947750 рублей 00 копеек.

Срок передачи квартиры стороны предусмотрели не позднее .... 

... застройщиком после завершения строительства указанная квартира передана истцу по передаточному акту (л.д.25 т.1).

... истец зарегистрировал право собственности на переданную ответчиком квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-30 т.1).

Гарантийный срок для объекта по договору участия в долевом строительстве составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи данного объекта участнику долевого строительства (п.2.3.1 договора).

При заселении квартиры собственником квартиры ФИО2 отмечен ряд недостатков, которые отражены в акте осмотра (л.д.28 том 1), в связи с чем инициировано проведение экспертизы об установлении качества строительно-технических работ с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению частнопрактикующего оценщика ФИО4 ..., жилое помещение по адресу: ..., имеет недостатки и дефекты, для устранения которых необходимо затратить 58100 рублей 00 копеек (л.д.34-49 т.1).

... истец в адрес ответчика направила претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в указанном размере. ... истцу представлен ответ, где отмечено, что в целях проверки указанных в претензии замечаний генподрядной организацией произведен комиссионный осмотр, по итогам которого указано на принятие замечаний по неровности стен по вертикали наружной стены в жилом помещении и перегородки со стороны кухонной ниши в работу, с учетом изложенного просит предоставить доступ в указанную квартиру для выполнения работ по устранению замечаний, уведомляют о готовности приступить к выполнению работ незамедлительно, просит согласовать дату и время для выполнения работ и обеспечить доступ в квартиру. 

В ходе судебного заседания представителем истца суду представлено экспертное заключение ООО ...», согласно которому стоимость устранения недостатков в квартире истца составила 115130 рублей 00 копеек, при этом исследование проводилось экспертом на основании акта осмотра частнопрактикующего оценщика ФИО4 (л.д. 122).

В последующем представитель истца изменил исковые требования и в окончательном варианте просил суд о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 115130 рублей 00 копеек, неустойки за период с ... по ... в размере 489202 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 19399 рублей 67 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда – 30000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1% от суммы 58100 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, штрафа.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, исполнение которой поручено ... Согласно заключению комплексной экспертизы ... общая стоимость затрат на устранение недостатков, выявленных в акте осмотра оценщиком ФИО4 от декабря 2022 года ..., расположенной по адресу: ..., составляет 67274 рубля 00 копеек (л.д.171-190 том 2).

Данное судебное экспертное заключение суд признает как отвечающим признакам допустимости и относимости доказательств, поскольку выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, должно быть положено в основу доказательств, определяющих стоимость затрат истца.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, принимая во внимание уточнения требований иска истцом, отзыв представителя ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возмещения стоимости затрат на устранение недостатков в жилом помещении, так как выявленные в квартире в ходе ее эксплуатации в период гарантийного срока недостатки отделки являются следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ застройщиком, которым какие-либо действия по их устранению не совершены.

Обращаясь к требованиям иска о взыскании неустойки в размере 1% в день по правилам законодательства о защите прав потребителей с ... по ... в размере 489202 рублей 00 копеек, и с момента вынесения судебного акта по день фактического исполнения требований, то суд с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации ... от ... "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (мораторий установлен с ... по ...) и Постановления Правительства Российской Федерации ... от ... "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (мораторий установлен с ... по ...), то есть с учетом периода введенного моратория считает их необоснованными в части заявленного периода с ... по ... и с ... по .... 

Исходя из положений пункта 8 статьи 7 Федеральный закон от ... N 214-ФЗ (ред. 266-ФЗ от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Данные изменения вступили в законную силу с 01 сентября 2024 года и подлежат применению с указанной даты. Ранее положения данного пункта статьи закона в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ предусматривали возможность начисления неустойки за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", то есть в размере 1% в день. 

Таким образом, учитывая изложенные нормы закона, суд полагает, что истцом размер неустойки в 1% за каждый день просрочки применен до ... верно, но сумма рассчитана без учета периода введенного моратория. С ... истцу надлежало осуществить расчет неустойки в соответствии с положениями 8 статьи 7 Федеральный закон от ... N 214-ФЗ (ред. 266-ФЗ от ...).

Осуществив самостоятельный расчет пеней в размере 1% на сумму 58100 рублей 00 копеек (истец в этой части при начислении пеней сумму затрат оставил неизменной) за период с ... по ..., то есть в период отсутствия моратория, определяет их в 153965 рублей 00 копеек (58100х1%х265 дней).

Между тем, при разрешении вопроса о возможном взыскании вышеназванной неустойки и суммы затрат, определенной судебной экспертизой в размере 67224 рублей 00 копеек, суд считает необходимым учесть нормоположения части 4 статьи 10 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которыми установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федеральный закон от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 482-ФЗ, вносящий вышеуказанные изменения в N 214-ФЗ, вступил в законную силу 01января 2025 года. 

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким судебным актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников.

Суд приходит к мнению, что на спорные правоотношения сторон распространяются положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусматривающие ограничение суммы при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ в части возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков в виде трех процентов от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, потому как эти положения закона связывают определение факта ненадлежащего исполнения обязательств, и соответственно, возникновение прав и обязанностей участников договора, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, права и обязанности сторон по договору участия в долевом строительстве возникают при вынесении судом соответствующего судебного акта, то есть, в данном случае, после 01 января 2025 года.

В связи с указанным, с учетом цены договора долевого участия, суд определяет размер стоимости затрат на устранение недостатков в квартире истца и неустоек в 58432 рубля 50 копеек (1947750х3%).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу частей 2, 3 статьи 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен, в том числе как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, суд считает, что имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, и определяет ее размер в 5000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

Что касается взыскания штрафа, то суд в силу положений абзаца 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" считает его не подлежащим начислению.

По тем же основаниям и с учетом части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ суд полагает не подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании неустойки со дня вынесения судебного решения, то есть с 17 ноября 2025 года по день фактического исполнения требований.

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2022 года по 08 апреля 2025 года в размере 1399 рублей 67 копеек также не могут быть удовлетворены по основаниям пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ, согласно которым к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности, связанных с нарушением сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) не предусматривает такую меру как начисление неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Затраты истца по оценке (экспертизе) расходов стоимости устранения недостатков в отделке квартиры в заявленной сумме 5000 рублей 00 копеек, подтвержденные надлежащими платежными документами, суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые должны быть взысканы с ответчика с учетом пропорциональности (58432,5х100/623731,67=9,37%) удовлетворенных требований – 468 рублей 50 копеек (5000х9,37%).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска. 

Принимая во внимание характер заявленного спора, его сложность, результаты рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, участие в рассмотрении дела в суде, суд полагает требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) обоснованным и услуги предоставленными истцу на сумму 30000 рублей 00 копеек. Между тем, учитывая принцип пропорциональности, подлежащими удовлетворению на сумму 2811 рублей 00 копеек (30000х9,37%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 7000 рублей 00 копеек (4000 за имущественные требования +3000 за неимущественные требования).

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", дату принятия настоящего судебного акта, суд приходит к мнению о целесообразности представления ответчику отсрочки уплаты возмещения истцу убытков до 31 декабря 2025 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Домкор» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Домкор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 стоимость затрат на устранение недостатков в квартире в размере 58432 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходов на оплату досудебной экспертизы – 468 рублей 50 копеек, расходов по оплате юридических услуг - 2811 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Домкор» (ИНН 

<

***>) в бюджет МО г. Набережные Челны госпошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «СК Домкор» отсрочку уплаты возмещения истцу убытков ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Ахатова

Мотивированное решение суда 

изготовлено 28 ноября 2025 года