Дело №2-2-20/2025г. УИД: 32RS0005-02-2024-000191-91

Решение

 

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 5 февраля 2025 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и судебных расходов.

Установил:

ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №№ по приобретению автомобиля марки №), стоимостью автомобиля без скидки 965 000 рублей. Ответчику ФИО2 была предоставлена скидка в размере 55 000 рублей при оформлении договоров страхования и заключения кредитного договора для приобретения автомобиля на основании соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления скидки. Ответчик выполнила все перечисленные условия и получила скидку на автомобиль в размере 55 000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила 910 000 рублей, что отражено в договоре. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла автомобиль. Согласно п.5 соглашения стороны пришли к соглашению, что, поскольку, в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе досрочно полностью или частично (более, чем на 60% от общей суммы задолженности) закрыть (погасить, выплатить) задолженность по своим обязательствам по кредитному договору, а также расторгнуть договоры/полисы страхования, товары и услуги, и если такое происходит до истечения 3-месячного срока от даты заключения настоящего соглашения, стороны под этим подразумевают прекращение действия любого договора(полиса) страхования, указанного в п.2.1 настоящего соглашения, или закрытие(погашение) кредитных обязательств покупателя, указанных в п.2.2 настоящего соглашения, скидка на автомобиль в размере 55 000 рублей автоматически аннулируется, так как покупателем нарушается одно из условий настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5(пяти) календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчетный счет продавца. Истцу стало известно, что ответчик погасил досрочно кредитные обязательства по кредитному договору. Однако, в п.4 Соглашения указано, что в случае невыполнения условий п.2.1, п.2.2, п.3, а именно: досрочное расторжение договоров (полисов страхования), указанных в п.2.1 настоящего соглашения или погашения (закрытие, расторжение, иные основания, ведущие к прекращению обязательств для сторон) кредитного договора, то есть не соблюдения покупателем условия п.2.3 настоящего соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны, покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки предоставленной продавцом в размере и на условиях, указанных в п.5 настоящего соглашения. Таким образом, у ответчика возникло обязательство произвести доплату истцу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки или её части, а именно 55 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с даты досрочного погашения задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца доплату за автомобиль в размере 55 000 рублей, государственную пошлину в размере 1850 рублей, а также почтовые расходы в размере 400 рублей 04 копейки, по основанию досрочного расторжения кредитного договора ответчиком ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад».

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № № из которого видно, что продавец передал в собственность, а покупатель принял транспортное средство автомобиль марки №: № стоимостью 910 000 рублей.

Из акта приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в соответствии с договором купли-продажи продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки №.

Согласно соглашения об условиях предоставления скидки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобиль марки № №, его цена составляет 965 000,00 рублей, а по условиям данного соглашения скидка составляет 55 000,00 рублей.

Из п.4 соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что невыполнение условий п.2.1, п.2.2, п.3, в случае досрочного расторжение договоров (полисов страхования), указанных в п.2.1 настоящего соглашения или погашения (закрытие, расторжение, иные основания, ведущие к прекращению обязательств для сторон) кредитного договора, то есть не соблюдения покупателем условия п.2.3 настоящего соглашения, скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Со своей стороны Покупатель обязуется произвести возврат скидки или часть скидки, предоставленной Продавцом в размере и на условиях, указанных в п.5 настоящего Соглашения.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 84 месяца, где приобретаемый автомобиль находиться в залоге.

Из справки АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора видно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут.

Из справки АО «Т-Страхование» видно, что договоры страхования в отношении жизни, здоровья или имущества не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ направлялось претензионное письмо на имя ответчика о возврате денежных средств по договору о скидке.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" исходит из того, что истец допустил в договорных отношениях с ответчиком злоупотребление своими правами, также не представил доказательства наступивших для продавца неблагоприятных экономических последствий, финансовых расходов, связанных с расторжением кредитного договора, а также доказательства, свидетельствующие о направленности действий ответчика на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи автомобиля обязательств по кредитованию.

Исходя из норм материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, ст.ст.432, 454, 485 ГК РФ истцу ООО "АвтоГермес-Запад" следовало представить доказательства тому, что покупателю ФИО2 была предоставлена надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, доказать тот факт, что покупателю в действительности была предоставлена скидка, а не создана видимость предоставления таковой с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Однако, как следует из материалов дела, в соглашении об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указан размер скидки, однако цена дополнительных услуг, которые потребитель - ответчик должна приобрести в целях ее получения, отсутствует. Таким образом, потребитель - ответчик ФИО2 был лишена возможности проверить соотношение цены приобретаемых дополнительных услуг с размером предоставленной скидки.

Следовательно, истцом не были предоставлены доказательства наступивших для продавца неблагоприятных экономических последствий, финансовых расходов, связанных с расторжением договора кредитования, а также доказательства, свидетельствующие о сознательном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитованию и страхованию.

Отсюда следует, что надлежит отказать в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов (государственной пошлины и почтовых расходов), согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.И.Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года. 

Судья Е.И.Кузьбарь