Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

12 мая 2017 года 

<

адрес>

<

адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суд Республики Крым Захарова И.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Как следует из постановления, ФИО4 был привлечен к административной ответственности за то, что управляя автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов в г.

<

адрес>Победы, 130, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.п.14.1 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявителем указано на то, что обжалуемое постановление не содержит доказательств, подтверждающих факт совершения им инкриминируемого административного правонарушения, в постановлении отсутствуют материалы, подтверждающие его вину (нет видеорегистрации правонарушения, отсутствуют показания пешехода,, свидетелей). Кроме того, в постановлении адрес совершения правонарушения указан как 

<

адрес>, однако в 

<

адрес> заканчивается 

<

адрес>, что свидетельствует о заведомо неправильно указанном месте совершения правонарушения, также месте его регистрации, так как согласно паспортным данным: 

<

адрес>, а не как 

<

адрес>, а фактически он проживает в 

<

адрес>. Также, при оформлении материалов дела инспектор его права и обязанности не разъяснил. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился. Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, приложив решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, согласно которого постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено. 

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе из-за отсутствия предмета обжалования ввиду того, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено. 

Таким образом, производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета обжалования.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ- прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья И.А.Захарова