Дело № 2-775/2020

16RS0011-01-2020-001859-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк выпустил для ответчика карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, с процентной ставкой в 34,9% годовых, а ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Кроме этого, заемщик был застрахован по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Индивидуальными условиями. 

В нарушение условий заключенного между сторонами договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с чем за ней образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243351 рубль 92 копейки, из которых:

сумма основного дога – 199999 рублей 14 копеек;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 11298 рублей 47 копеек;

сумма штрафов – 6000 рублей;

сумма процентов – 26054 рубля 31 копейка.

Истец просит зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу заявления о взыскании задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243351 рубль 92 копейки, из которых:

сумма основного дога – 199999 рублей 14 копеек;

сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 11298 рублей 47 копеек;

сумма штрафов – 6000 рублей;

сумма процентов – 26054 рубля 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5633 рубля 52 копейки.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3, в офертно-акцептной форме, на основании заявления о предоставлении кредита по карте и выпуске карты, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выпустил для ответчика карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, с процентной ставкой в 34,9% годовых, а ответчик ФИО1 обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит по карте на вышеизложенных условиях и на ее имя была выпущена карта к текущему счету №.

Между тем, из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом, следует, что ответчик систематически нарушал сроки и не вносил платежи в счет погашения кредита. Последний платеж был осуществлен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: сумма основного дога – 199999 рублей 14 копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 11298 рублей 47 копеек; сумма штрафов – 6000 рублей; сумма процентов – 26054 рубля 31 копейка, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 243351 рубль 92 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5633 рубля 52 копейки.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина