УИД 24RS0056-01-2024-012731-79

Дело № 2-862/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 21.02.2024 произошло ДТП по адресу: г Красноярск, 

<

адрес>, с участием автомобиля Subaru 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, автомобиля Mazda 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Вследствие действий ФИО3, нарушившего ПДД РФ, автомобилю истца были причинены повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 - в СПАО «Ингосстрах».

Истец 21.02.2024 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил страховую компанию выдать направление на ремонт. 12.03.2024 от ответчика поступило информационное письмо о том, что направление на ремонт выдано в СТОА ООО «М88», при этом оригинал направления представлен не был.

Поскольку ответчиком надлежащим образом ремонт автомобиля истца организован не был, а скан-копия направления на ремонт является недействительной, так как имеет неустранимые нарушения, истец 15.03.2024 направила заявление о необходимости согласовать ремонт на СТОА ООО «РиО». 22.03.2024 ответчик отказал в согласовании ремонта. В результате истцом самостоятельно организован и оплачен ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила 102 321,35 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 102 321,35 руб., неустойку за период с 15.03.2024 по 03.09.2024 в размере 177 015,94 руб., неустойку с 04.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплаты страхового возмещения в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на составление претензии в размере 12 000 руб., составление заявления к Финансовому уполномоченному в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 2 192,84 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на СТОА, предложенное ответчиком истец не обращался, так как в направлении на ремонт не был указан перечень ремонтных работ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направила в адрес суда возражения, согласно которым иск не признала, указав, что обязательства исполнены страховой компанией надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «М88», третье лицо ФИО2, представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 24.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ТТТ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21.02.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mazda, 

<

данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Subaru, 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

21.02.2024 ответчиком от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении от 21.02.2024 заявитель просил осуществить страховое возмещение путем перечисления на банковский счет.

21.02.2024 по направлению ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

04.03.2024 ответчиком от истца получено заявление о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

12.03.2024 ответчик, признав заявленный случай страховым, выдал истцу направление на ремонт от 12.03.2024 на СТОА ООО М88 (ИП ФИО7), расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> с целью проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором № от 12.03.2024, дополнительно уведомив об отправке направления на ремонт по адресу электронной почты.

15.03.2024 ответчиком от истца получено заявление (претензия), в котором истец просил согласовать ремонт на СТОА ООО «Рио».

22.03.2024 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, рекомендовав обратиться на СТОА ООО М88 в рамках ранее выданного направления на ремонт.

28.05.2024 ответчиком от истца получено заявление (претензия), в котором истец просил осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО в денежной форме в счет оплаты выполненного восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Рио», возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., выплатить неустойку.

06.06.2024 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, рекомендовав обратиться на СТОА ООО М88 в рамках ранее выданного направления на ремонт.

03.07.2024 истец обратился в Службу финансового уполномоченного, в связи с чем понёс расходы на оплату слуг юриста в размере 4 000 руб., а также на оплату почтовых услуг.

Решением от 22.07.2024 финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствие с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и доказательствами по делу подтверждается, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, в котором просила осуществить страховое возмещение в соответствии с законом об ОСАГО (с направлением дополнительного заявления от 04.03.2024 о том, что оно должно осуществляться в виде восстановительного ремонта). 

21.02.2024 АО «АльфаСтрахование» осмотрело поврежденное транспортное средство, о чем свидетельствует акт осмотра поврежденного ТС. В акте приведен перечень из 10 повреждений, данный акт подписан истцом лично без замечаний и возражений.

АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт в ООО «М88», приложением к которому является акт осмотра с указанием повреждений и ремонтных воздействий. Предельная сумма ремонта, указанная в акте – 400 000 руб.

Истец указанное направление на ремонт получил 12.03.2024, что подтверждается Отчётом Почта России.

Таким образом, в осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу отказано не было. При этом ФИО1 не воспользовался направлением на восстановительный ремонт, выданным в рамках урегулирования заявленного события. Доказательств того, что СТОА было отказано истцу в осуществлении ремонта транспортного средства либо ремонт невозможен по иной причине, либо были нарушены сроки его осуществления, истцом также не предоставлено, как следует из данных в судебном заседании пояснений, ФИО1 на СТОА не обращался. 

В случае нарушения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, потерпевший вправе самостоятельно произвести ремонт и предъявить к страховщику требование о возмещении убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО, повлекшие возникновение убытков у истца, судом не установлены.

Так, направление на восстановительный ремонт отправлено АО «АльфаСтрахование» истцу в установленный законом срок (12.03.2024), что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, при этом СТОА ООО «М88» отвечает критерию доступности, а направление на ремонт полностью соответствует пункту 4.17 Правил ОСАГО: в нем приведена информация о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит, стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта (30 рабочих дней), а размер доплаты при ее необходимости определяется станцией технического обслуживания.

Довод истца о том, в направлении отсутствует согласование перечня работ, судом не принимается, так как истцом лично подписан акт осмотра автомобиля, проводившегося ответчиком, без каких-либо претензий или замечаний; данный акт являлся приложением к направлению, которое было направлено в ООО «М88.

Кроме того, истцу повторно выдано направление на ремонт 06.06.2024 с указанием о продлении срока действия направления до 06.07.2024.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что страховщиком обязанность по своевременной выдаче направления на СТО исполнена, восстановительный ремонт страховщиком организован в установленные сроки, однако потерпевший фактически отказался от получения страхового возмещения в натуральной форме без законных на то оснований. Следовательно, обстоятельства, дающие право требования от страховщика возмещения убытков в виде действительной стоимости ремонта, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Исходя из того, что истец не вправе по своему усмотрению без согласия страховщика в письменной форме менять станцию технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что требование истца о выплате страхового возмещения в размере 102 321,35 руб. удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющиеся производными от основанного, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 04.04.2025