Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 592 рублей 36 копеек. 

В обоснование своих требований истец ПАО «Сбербанк России» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 597 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев по 20,85 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: неоднократно допускал просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были вручены лично письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Данные требования до настоящего момента не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет 807 592 рублей 36 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 76 419 рублей 86 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 66 607 рублей 39 копеек; просроченные проценты – 213 440 рублей 68 копеек; просроченный основной долг – 451 124 рублей 43 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, где он указывал, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев исковое заявление и заявление ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора в добровольном порядке, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, что согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно положениям части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» оплатил госпошлину в размере 11 275 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять признание иска от ФИО1.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 592 рублей 36 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 76 419 рублей 86 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 66 607 рублей 39 копеек; просроченные проценты – 213 440 рублей 68 копеек; просроченный основной долг – 451 124 рублей 43 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 275 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его вынесения.

Судья -подпись- М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева