Дело № 2-353/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 17 мая 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Усть-Абаканскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании права собственности на автомобиль и обязаннии совершить определены действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2, Усть-Абаканскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании права собственности на автомобиль и обязаннии совершить определены действия, мотивируя исковые требования тем, что *** ответчик - ФИО2 продал по договору купли - продажи транспортного средства, а истец ФИО1 купил автомобиль: марка, модель - ***; тип ТС: легковой; год выпуска: ***; идентификационный № ***; кузов № ***; модель, № двигателя ***; цвет: ***; паспорт ТС: серия ***, выдан ООО «***», ОАО «***»; государственный регистрационный № ***; стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, уплатив ответчику сумму в размере 10 000 рублей. Факт получения Ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком, а также актом приема-передачи автомобиля от ***. Оформление сделки было отложено в связи с тем, что автомобиль в момент покупки находился в технически не исправном состоянии (требовалась замена колёс, так как они не соответствовали требованиям ГОСТа), но данный факт в договоре купли - продажи не отражен. В соответствии с порядком постановки транспортного средства на Государственный учет предоставляется десятидневный срок, но в установленный законом срок он не смог поставить указанный автомобиль на учёт МРЭО ГИБДД МВД по РХ, так как работал в ООО «***» вахтовым методом и вынужден был уехать в командировку с *** по ***. ***, после того, как автомобиль был приведен в технически исправное состояние, он обратился за перерегистрацией указанного автомобиля, но при подаче документов для постановки транспортного средства на учёт МРЭО ГИБДД МВД по РХ ему было отказано в совершении данного регистрационного действия по причине наложения судебным приставом - исполнителем Усть - Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 ограничения на транспортное средство в виде запрета на регистрационные действия на основани возбужденного исполнительного производства от *** ***. Узнав о том, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий, он позвонил ответчику ФИО2 и потребовал оплатить штраф, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. После того, как ответчиком ФИО2 был оплачен штраф, и окончено выше указанное исполнительное производство, он обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, но ему было отказано по причине ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании ИП от *** ***. В Усть Абаканский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия им было подано заявление о снятии запрета в отношении транспортного средства, и предоставлены копии договора купли - продажи транспортного средства от *** и акта приёма - передачи к нему. *** Усть - Абаканским районным отделом судебных приставов УФССП России был направлен письменный отказ на поданное им заявление, которым было разъяснено, что для дальнейшего решения вопроса о снятии запрета регистрационных действий ему необходимо обратиться в суд.

В настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля.

Просит признать за ним право собственности на автомобиль марка, модель - ***; тип ТС: легковой; год выпуска: *** идентификационный № ***; кузов № ***; модель, № двигателя ***; цвет: ***; паспорт ТС: серия ***, выдан ООО «***»; государственный регистрационный № ***, а также обязать Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия снять запрет на ограничение на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части признания право собственности на автомобиль марка, модель - ***; тип ТС: легковой; год выпуска: ***; идентификационный № ***; кузов № ***; модель, № двигателя ***; цвет: ***; паспорт ТС: серия ***, выдан ООО «***», ОАО «***»; государственный регистрационный № ***, поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. От исковых требований к Усть-Абаканскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в части обязания снять запрет на ограничение на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля отказался.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, позицию доверителя поддержала.

Представитель ответчика Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, действующая на основании доверенности, в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда, суду пояснив, что в случае установления права собственности на спорный автомобиль за истцом, запрет на регистрационные действия в отношении него будет отменен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от *** производство по делу в части по исковых требований ФИО1 к Усть-Абаканскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об обязаннии совершить определеные действия прекращено в связи с отказом от иска. 

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты нарушенного права является признание права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный способ защиты нарушенного права является исключительным и может быть заявлен, когда лицом представлены доказательства возникновения у него такого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу требований п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от *** ФИО6 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) транспортное средство - марка, модель ***; тип ТС легковой; год выпуска *** идентификационный № (VIN) ***; № кузовf ***; модель № двигателя ***; цвет серый; паспорт ***; государственный регистрационный № ***

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО1 в момент заключения указанного договора был передан спорный автомобили и вручен Паспорт транспортного средства на него.

Из паспорта транспортного средства на автомобиль следует, что имеется запись в изменении наименования (ф.и.о.) собственника с ФИО2 на ФИО1

Из материалов дела также следует, что *** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в связи с наличием исполнительных производств по взысканию административных штрафом с должника ФИО2 в отношении спорного транспортного средства был наложен запрет на регистрационные действия. 

Затем, *** в отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия вновь был наложен запрет на регистрационные действия в связи с наличием в отношении ответчика ФИО2 исполнительного производства *** от ***, возбужденного на основании судебного приказа, выданного *** мировым судьей судебного участка *** в ..., о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности на общую сумму в размере 281 201,24 рублей.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен после продажи автомобиля истцу.

Оценивая изложенные выше нормы материального права в совокупности с представленными сторонами доказательствами суд находит исковые требования обосновании и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марка, модель ***; тип ТС легковой; год выпуска ***; идентификационный № (VIN) ***; № кузовf ***; модель № двигателя ***; цвет ***; паспорт ***; государственный регистрационный № ***

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года