Дело № 2-581/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 06 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал следующее.

..... между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб. на 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора – 13,2% годовых. Кредит предоставлен для целей приобретения 2-х комнатной квартиры общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: ....., с регистрацией ипотеки в силу Закона в пользу Банка. Кредит предоставлен ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, солидарное поручительство ФИО2 ..... между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком по кредитному договору, как в части исполнения осуществления ежемесячных платежей, так и части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ..... Управлением Росреестра по ПК первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24. Запись об ипотеке внесена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ...... Начиная с сентября 2018 года заемщиком в неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Требование Банка оставлено без исполнения. По состоянию на ..... включительно сумма долга по кредитному договору составила 561 051,08 руб., в том числе 511858,67 руб. – основной долг, 40817,42 руб. – проценты, 5380,78 руб. – пени по процентам, 2994,21 руб. – пени по просроченному основному долгу. Истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), просит суд расторгнуть кредитный договор № от ....., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 561051,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14810,51 руб., обратить взыскание на предмет залога 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 031 200 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. 

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ..... между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 182 мес. под 13,2 % годовых с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен для целей приобретения 2-х комнатной квартиры общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: ..... с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Размер аннутетного платежа по кредиту – 12784,31 руб. (л.д. 7-12). 

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, солидарное поручительство ФИО2 (п.п. 7.1, 7.2 Кредитного договора). 

..... между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком по кредитному договору, как в части исполнения осуществления ежемесячных платежей, так и части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита (л.д. 14-17).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог – 2-х комнатная квартира, общая площадь 44 (сорок четыре) кв.м., расположенная по адресу: ....., кадастровый № (л.д. 18-20).

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика, открытый на его имя в банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ..... (л.д. 13).

Права залогодержателя по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ..... Управлением Росреестра по ПК первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24. Запись об ипотеке внесена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ..... (л.д. 25-26).

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-24).

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 3.9 Кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п.3.10 Кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно образовалась задолженность в сумме 561 051,08 руб., в том числе 511858,67 руб. – основной долг, 40817,42 руб. – проценты, 5380,78 руб. – пени по процентам, 2994,21 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорен. Иных расчетов ответчиками не представлено.

..... истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 64-66). Требование до настоящего времени не исполнено. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчики не представили. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены. 

Поскольку обязательства ответчиками не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца подлежат удовлетворению. 

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ..... подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Установлено, что ответчики систематически нарушали сроки и размеры внесения платежей по кредитному договору, размер задолженности составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательств. Заемщик более 3 раз в течение 12 месяцев нарушал сроки и порядок ежемесячных погашений задолженности по кредитному договору, что в свою очередь является основанием для его расторжения.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..... суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно п.8.5 Закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке: отвечающим требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки составляет 1 114 000 руб.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу ст. 56 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном истцом размере – 1 031 200 рублей, что соответствует 80% от стоимости оценочного отчета.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доказательств необоснованности иска не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14810,51 руб. в равных долях (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ....., по состоянию на ..... включительно в размере 561 051,08 руб., в том числе 511858,67 руб. – основной долг, 40817,42 руб. – проценты, 5380,78 руб. – пени по процентам, 2994,21 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира, общая площадь 44 (сорок четыре) кв.м., расположенную по адресу: ....., кадастровый №; принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 031 200 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14810,51 руб. в равных долях, т.е. с ФИО1 в размере 7405,26 руб., с ФИО2 в размере 7405,25 руб. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Г.А.Баранов