Дело № 1-12/2019

Поступило в суд 24.12.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 год г. Оби Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретарях: Балыкиной В.В., Дудиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника Новосибирского транспортного прокурора Кондрашова Р.С., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Казанцевой Е.П., представившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Казанцевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228.1, 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 6 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 2 года 6 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено им на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 02 часов 32 минут у ФИО1, находящегося в отделе полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, куда он был доставлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, из хулиганских побуждений, возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в отношении аэропорта Толмачево, который является объектом социальной инфраструктуры, связанным с организацией пассажирских перевозок.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО1, находясь в отделе полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражающихся в явном неуважении к обществу, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желании противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления последствий в виде нарушения общественного порядка, создания паники, дезорганизации деятельности органов власти, охраны общественной безопасности и общественного порядка, отвлечения их сил и средств на проверку сообщения о преступлении с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможного взрыва, и желая этого, воспользовавшись своим мобильным телефоном с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, используя малозначительный повод, а именно чтобы обратить на себя внимание сотрудников отдела полиции № «Железнодорожный», позвонил на стационарный номер «03» экстренной службы скорой медицинской помощи по 

<

адрес> и сообщил несоответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве в аэропорту Толмачево, расположенном по адресу 

<

адрес>-4, являющимся объектом социальной инфраструктуры.

Оператор по приему вызовов скорой медицинской помощи 

<

адрес>, действуя в соответствии с памяткой о действиях сотрудников по обеспечению безопасности от проявлений терроризма, установленным порядком реагирования на сообщения об актах терроризма, не зная о преступном характере действий ФИО1, передала сообщенную последним информацию в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Толмачево.

После получения сообщения ФИО1 дежурный дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Толмачево воспринял угрозу взрыва реально, после чего в соответствии с должностными обязанностями, для проведения проверки направил на место происшествия сотрудников полиции, которые в ходе осмотра места происшествия совместно с сотрудниками службы авиационной безопасности АО «Аэропорт Толмачево», взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружили.

Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, передав заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры, тем самым дезорганизовал нормальное функционирование сотрудников службы авиационной безопасности АО «Аэропорт Толмачево», правоохранительных и иных государственных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, отвлек их силы и средства от выполнения возложенных на них задач.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что находясь в помещении отдела полиции № «Железнодоржный» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он со своего мобильного телефона позвонил в службу скорой медицинской помощи и сообщил, что в аэропорту Толмачево заложены гранаты. 

Давая показания в ходе предварительного расследования, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>. Поскольку сотрудники полиции на него не обращали внимания, он, имея при себе сотовый телефон с номером №, набрал номер «112» и сообщил женщине, которая взяла трубку, что он заложил две гранаты возле терминала аэропорта Толмачево. Поскольку, когда звонил, находился в состоянии опьянения, о возможных последствиях не думал (т. 1 л.д.23-26).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной, поскольку она, кроме его собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЛО МВД России в аэропорту Толмачево зарегистрирован материал доследственной проверки КУСП № по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а именно заложенных 8 гранат в переходе аэропорта Толмачево, поступившего на стационарный номер «03» в 02 часа 45 минут. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что звонок на стационарный номер «03» поступил с абонентского номера №, который зарегистрирован на гр. ФИО1, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>. Было установлено, что указанный гражданин находится в отделе полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> в числе доставленных лиц за административные правонарушения ( т.1 л.д. 78-79).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает фельдшером по приему и передачи вызовов в ГБУЗ НСО ССМП по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на стационарный рабочий телефон поступил звонок. На линии был мужской голос, который сообщил, что в аэропорту Толмачево теракт, заложено 8 гранат. После этого, положив трубку, она согласно памятке- регламента для фельдшеров по приему вызовов центральной диспетчерской «03» о ведении разговора о дальнейших действиях при получении по телефону сообщения о террористическом акте сообщила старшему врачу и позвонила в полицию на телефон «02», сообщив о данном звонке. Запись указанного разговора была изъята сотрудниками полиции (т.1.л.д.82-83).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показала, что работает в УМВД России по 

<

адрес> помощником оперативного дежурного по службе «02». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов поступил звонок на стационарный номер «02» дежурной части от оператора «03» станции скорой медицинской помощи Свидетель №4, которая сообщила о поступившем на «03» звонке мужчины с телефона №, сообщившем, что в аэропорту Толмачево на выходе на посадку заложено 8 гранат. Принятая информация была зарегистрирована и направлена в ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, которую принял помощник дежурного Свидетель №2 (т.1 л.д.87-88). 

Данные показания в порядке ч. 2 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в должности помощника оперативного дежурного ЛО МВД России в аэропорту Толмачево. В ее должностные обязанности входит прием и передача поступивших сообщений старшему дежурному. В октябре 2018 года поступал звонок о заложенных в здании аэропорта Толмачево гранатах. 

Давая показания в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. В 02 часа 50 минут местного времени по телефону в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Толмачево поступил звонок от оператора «02» дежурной части УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 о том, что на стационарный номер телефона «03» станции скорой медицинской помощи с телефона № позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что в аэропорту Толмачево на выходе на посадку заложено 8 гранат. О поступившем сообщении она сразу сообщила в УТ МВД России по СФО, УФСБ по 

<

адрес>, ОМОН Управления Росгвардии по 

<

адрес>, следственно оперативную группу. Указанными службами, а также ответственными службами аэропорта было проведено обследование посадочных проходов терминалов А и Б, галереи стерильной зоны международного аэропорта Толмачево на предмет наличия взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов. По результатам обследования указанных территорий боеприпасов, взрывчатых веществ, оружия и взрывных устройств обнаружено не было (т.1 л.д.94-95). 

В судебном заседании данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что он работает сменным начальником САБ. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут он получил информацию от оперативного дежурного ЛО МВД России в аэропорту Толмачево о том, что 02 часа 50 минут на телефон «02» дежурной части УВД 

<

адрес> поступил звонок от оператора «03», согласно которому неизвестный мужчина сообщил, что на выходе на посадку заложено 8 гранат. На основании данного звонка начальнику смены досмотра Свидетель №5 было поручено организовать обход аэровокзала для обнаружения наличия бесхозных и опасных предметов. В 03 часа 15 минут проведено оповещение всех дежурных служб данной смены о о поступившей информации. В период с 03 часов 50 минут до 04 часов 50 минут задействованными сотрудниками проведено обследование аэровокзала, посторонних, взрывоопасных предметов обнаружено не было. После чего личный состав был переведен на усиленный режим службы (т.1.л.д.80-81). 

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что он работает в службе авиационной безопасности начальником смены по досмотру. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи поступило сообщение о поступившем от неустановленного лица телефонном звонке, что у выхода на посадку заложено 8 гранат. После чего он в составе группы совместно с сотрудниками полиции участвовал в обходе выходов на посадку на наличие бесхозных и опасных предметов. В ходе обхода бесхозных и опасных предметов обнаружено не было. Также дополнительно был произведен осмотр территории совместно с кинологической службой и взрывотехниками, по результатам которого бесхозных и посторонних предметов обнаружено не было (т.1 л.д.84-86).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что работает инженером-сапером ИТГ в управлении ОМОН на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ЛО МВД России в аэропорту Толмачево в ОМОН от оператора «02» дежурной части УВД 

<

адрес> Свидетель №6 поступила информация о поступившем оператору скорой помощи Свидетель №4 звоне мужчины, сообщившем, что в аэропорту Толмачево заложено 8 гранат на выходе на посадку. После чего сотрудники ОМОН в 04 утра прибыли в аэропорт Толмачево для проведения обследования на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, оружия и боеприпасов. Была применена служебная собака для обследования помещений, местности, 4 посадочных прохода в терминале А, 6 посадочных проходов в терминале Б, галерея стерильной зоны международного аэропорта Толмачево. На момент обследования взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов СРС собака не обозначила. По результатам обследования помещений и территории взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов обнаружено не было (т.1 л.д.89-91).

Свидетель Свидетель №8, давая показания в ходе предварительного расследования, показал, что работает в ЦКС УТ МВД России по СФО в должности младшего инспектора-кинолога, за ним закреплена служебная собака (СРС), которая специально обучена на поиск взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ЛО МВД России в аэропорту Толмачево поступило сообщение от оператора «02» дежурной части УВД 

<

адрес> Свидетель №6 о поступившем оператору скорой помощи на телефон «03» звонке мужчины, сообщившем о наличии заложенных в аэропорту Толмачево на выходе на посадку 8 гранат. После звонка они в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ прибыли в аэропорт Толмачево для проведения обследования на предмет обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов. По указанному сообщению работал взрывотехник ОМОН. С помощью СРС было обследовано четыре посадочных прохода в терминале А, шесть посадочных проходов в терминале Б, галерея стерильной зоны международного аэропорта Толмачево. По результатам обследования взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов обнаружено не было (т.1 л.д.92-93). Данные показания в порядке ч. 2 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного расследования, следует, что они работают в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен гр. ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения (т.1 л.д.96-99, 100-103).

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом помощника оперативного дежурного ЛО МВД России в аэропорту Толмачево Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут от оператора «02» дежурной части УВД 

<

адрес> Свидетель №6 поступило сообщение о поступившем оператору «03» Свидетель №4 телефонном звонке с абонентского номера № от мужчины, сообщившем, что в аэропорту Толмачево на выходе на посадку заложено 8 гранат (т.1.л.д. 4).

Рапортом начальника ОСО УР ЛО МВД России в аэропорту Толмачево ФИО7, в котором указано, что заведомо ложное сообщение о минировании аэропорта Толмачево ДД.ММ.ГГГГ поступило с номера телефона №, зарегистрированного на имя ФИО1 (т.1 л.д.10). 

Актом проведения специального мероприятия по обнаружению, изъятию, обезвреживанию, перевозке, уничтожения взрывоопасных предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что инженр-сапер ОМОН Управления Росгвардии по 

<

адрес> Свидетель №7 совместно с прапорщиком Свидетель №8 провели проверку 4 посадочных прохода в терминале А, 6 посадочных проходов в терминале Б, галереи, стерильной зоны международного аэропорта Толмачево. По результатам осмотра взрывчатые вещества и взрывные устройства не обнаружены (т. 1 л.д.5).

Протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «JOY,S mobile,» IMEI: №, № с сим-картой «Теле-2» (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован звонок, содержащий сообщение о наличии в проходе на посадку аэропорта Толмачево 8 гранат (т.1 л.д.65-66).

Детализацией абонентского номера №, предоставленной оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», в которой указан звонок на номер «103» в 22 часа 44 минуты 20 секунд (время московское) (т. 1 л.д.51).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей обвинения об обстоятельствах поступившего звонка о наличии заложенных в здании аэропорта Толмачево гранат и других вышеприведенных доказательств.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления. Как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования ФИО1 не отрицал, что звонок о заложенных в здании аэропорта Толмачево гранатах он сделал со своего сотового телефона. Данные признательные показания были даны ФИО1 в письменных объяснениях до получения сотрудниками полиции сведений о принадлежности абонентского номера № (т. 1 л.д.9). Указанные письменные объяснения ФИО1 суд принимает в качестве явки с повинной.

Показания подсудимого ФИО1 достоверны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она заступила на свою рабочую смену в ГБУЗ НСО ССМП по адресу 

<

адрес>, в 02 часа 45 на стационарный рабочий телефон поступил звонок, на линии мужской голос сообщил, что в аэропорту Толмачево теракт, заложено восемь гранат. Получив данное сообщение, она сообщила старшему врачу смены и позвонила в полицию на номер «02», сообщив о данном звонке.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов поступил звонок на стационарный номер «02» дежурной части УВД 

<

адрес> о том, что на номер «03» с телефона № позвонил мужчина и сообщил, что в аэропорту Толмачево на выходе на посадку заложено 8 гранат.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на телефон в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Толмачево от оператора «02» дежурной части УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 поступило сообщение, что на телефон «03» позвонил мужчина и сообщил о заложенных в помещении аэропорта Толмачево на выходе на посадку 8 гранат. После чего поступившее сообщение она передала в УТ МВД России по СФО, УФСБ по 

<

адрес>, ОМОН Управления Росгвардии по 

<

адрес> и следственно-оперативной группе.

Свидетель Свидетель №5, являясь начальником смены по досмотру АО «Аэропорт Толмачево» показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов от оперативного дежурного ЛО МВД России в аэропорту Толмачево поступил звонок о том, что в стерильной зоне аэровокзала внутренних воздушных линий у выхода на посадку заложены 8 гранат. В целях проверки данного сообщения совместно с сотрудниками полиции, кинологической службы и подрывниками было проведено обследование указанной территории на предмет наличия опасных предметов. По результатам обследования бесхозных опасных предметов обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ЛО МВД России в аэропорту Толмачево в ОМОН поступила информация о поступившем на телефон «02» сообщении, согласно которому в помещении аэропорта Толмачево на выходе на посадку заложено 8 гранат. Для проведения обследования была применена служебная розыскная собака, которая взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов не обозначила.

Свидетель Свидетель №8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в здание аэропорта в целях проверки поступившего на номер «02» сообщения о заложенных гранатах в здании аэровокзала. Для проведения обследования им была применена служебная розыскная собака, которая взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов в ходе обследования не обозначила. 

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился в помещении ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей не установлено, поскольку к подсудимому они не испытывали неприязненных отношений. 

Оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено, поскольку признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Следовательно, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО1, находясь в помещении отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, воспользовавшись своим мобильным телефоном с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, позвонил на стационарный номер «03» экстренной службы скорой медицинской помощи по 

<

адрес> и сообщил несоответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве в аэропорту Толмачево, расположенному по адресу 

<

адрес>-4. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 судим, в период не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места регистрации и жительства, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. 

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи. 

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «JOY,S mobile,» IMEI: №, № с сим – картой «Теле-2» подлежит оставлению у законного владельца;

- оптический диск CD-R с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера № подлежат хранению при уголовном деле. 

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.207 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-мобильный телефон марки «JOY,S mobile,» IMEI: №, № с сим – картой «Теле-2» оставить у законного владельца;

- оптический диск CD-R с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера № хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через Обской городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова