72RS0013-01-2021-003473-75

Дело № 12-273/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

8 сентября 2021 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Девятого марта 2021 года инспектором специализированного отдела по ООП в ЛОП в аэропорту «Рощино» в отношении ФИО1 составлен протокол УТУ 19 № 012949 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на то, что ФИО1 допущено нарушение требований пункта 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности», так как 09.03.2021 в 11 часов 17 минут ФИО1 находился в общественном месте - на первом этаже здания аэровокзала аэропорта «Рощино по адресу: 

<

...>, без санитарно- гигиенической маски, в том числе, многоразового применения, т.е. на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда от 30 июня 2021 года отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен не был, на почте им были получены сведения о том, что с 09.06.2021 по 07.07.2021 письма из Калининского районного суда не поступали, 29.07.2021 одно письмо из Калининского районного суда вернулось обратно в суд. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными процессуальными нарушениями, в связи с чем является не допустимым доказательством: ФИО1 не были разъяснены права, не разъяснены положения нарушенного им законодательства; понятых отпустили до ознакомления ФИО1 с протоколом об административном правонарушении; сведения о понятых не внесены в протокол об административном правонарушении; определение по его ходатайству о вызове понятых не выносилось; должностным лицом необоснованно указано на отсутствие иных сведений в протоколе об административном правонарушении без выяснения действительного наличия иных сведений у ФИО1; информация о наличии свидетеля А. внесена в протокол об административном правонарушении после ознакомления с ним ФИО1; ходатайство о необходимости услуг адвоката не разрешено, соответствующее определение не выносилось; сотрудниками полиции протокол подписан без учета письменных объяснений ФИО1, изложенных на дополнительном листе; ФИО1 излагалась просьба о направлении копии протокола об административном правонарушении почтой с учетом объяснений ФИО1 на дополнительном листе; копию протокола об административном правонарушении ФИО1 по состоянию на 10.04.2021 не получал; надлежащим образом запись о его отказе в получении копии протокола об административном правонарушении с участием понятых не зафиксирована; просил предоставить заверенные копии постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности»; постановления главного санитарного врача № 32. Считает, что о необходимости находится в помещении аэропорта «Рощино» в санитарно-гигиенической маске ему должны были разъяснить на входе в здание. Указывает, что судьёй районного суда не обосновано не были вызваны в судебное заседание свидетель ФИО2, инспектор П., понятые К. и У. Полагая, что нарушение постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, настаивает, что судьёй районного суда не указано, какие именно нарушения допущены ФИО1

В судебном заседании вышестоящего суда ФИО1 представлены дополнения к жалобе. Полагает неправомерным вывод судьи районного суда о противоправности действий ФИО1 по неиспользовании маски, в то время, как должностным лицом не представлено суду нормативно-правовых актов, на основании которых им сделан вывод о наличии у ФИО1 обязанности по применению маски, при этом, судья районного суда не дал оценки тому, возложена ли на него постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» обязанность по ношению санитарно-гигиенических масок, в то время, как данные средства в помещении аэропорта отсутствовали и ему предоставлены не были. Полагает неправомерным выводы судьи о несоблюдении им требований Правительства Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», поскольку режим ЧС не вводился. Полагает неправомерным вывод судьи о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен уполномоченным лицом, поскольку должностные лица органов внутренних дел таким правом по данному составу административного правонарушения не наделены. Полагает неправомерным вывод судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса, ему не разъяснены, представленные им видеозаписи не изучались. Полагает, что судом не разрешен вопрос о вызове должностного лица П., А., Х., и в их вызове необоснованно отказано. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на которых основано вынесенное в отношении него постановление.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее по тексту - Правила).

Указанные правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности. 

В соответствии с пунктом 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 26.02.2021) на граждан возложена обязанность носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, определено обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 18 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что в соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 975-р Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов полиции, должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе из рапорта инспектора СО по ООП ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмени П., 09.03.2021 в 11 часов 25 минут в дежурную часть ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмени доставлен гр. ФИО1, 

<

.......> года рождения, который 09.03.2021 г. в 11 часов 17 минут находился в общественном месте - на первом этаже здания аэровокзала аэропорт «Рощино» г. Тюмень, расположенного по адресу: 

<

...>, которым допущено нарушение требований пункта 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности» и пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а именно: находился в общественном месте без санитарно-гигиенической маски на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмень для составления протокола.

Из рапорта инспектора СО по ООП ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмени П. усматривается, что 09.03.2021 в 11 часов 17 минут местного времени, в ходе патрулирования первого этажа здания аэровокзала аэропорта «Рощино» г. Тюмень им, совместно с младшим инспектором СО по ООП ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмень прапорщиком полиции Х., по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, был выявлен гражданин ФИО1. 

В рапорте оперативного дежурного дежурной части ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмень Б. содержится указание о том, 09.03.2021 в 11 часов 17 минут местного времени, посредством камер наружного видеонаблюдения в аэропорту «Рощино» г. Тюмень, была произведена фиксация события, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО1 в течение определенного периода времени находится в помещении аэропорт «Рощино» г. Тюмень без санитарно-гигиенической маски.

В письменных показаниях свидетеля А., работающего инспектором ОиДВС в АО «Аэропорт Рощино», от 09.03.2021 отражено, что 09.03.2021 в 08 часов он заступил на суточное дежурство в качестве инспектора охраны и досмотра аэропорта «Рощино» г. Тюмень. В 11 часов 17 минут 09.03.2021 находился на первом этаже помещения аэровокзала аэропорта «Рощино» г. Тюмень. В это время на первом этаже находился мужчина, одетый в джинсы синего цвета, куртку светло-голубого цвета, туфли черного цвета, который в нарушение требований пункта 12.2 постановления Правительства Тюменской области № 120-п от 17.03.2020, находился в общественном месте без санитарно-гигиенической маски. В ходе дачи объяснения от сотрудников полиции узнал, что данного гражданина зовут ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении УТУ 19 № 012949 от 09.03.2021, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 часов 50 минут 30.06.2021, ФИО1 был извещён 25.07.2021 телеграммой по адресу его места жительства, о есть, надлежащим образом, поскольку из сведений о доставлении данной телеграммы (л.д. 135) следует, что квартира была закрыта, адресат за извещением не является. При этом то обстоятельство, что в тексте телеграммы была допущена описка в написании фамилии адресата (л.д. 134) об ином не свидетельствует, поскольку в указанных сведениях о доставлении телеграммы фамилия, имя и отчество ФИО1 указаны верно.

Как следует из материалов дела ходатайства ФИО1 о вызове и допросе в судебном заседании сотрудников полиции П., Х., свидетеля А., понятых К. и У. мотивированным определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2021 года оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах соответствующие доводы жалобы ФИО1 в вышестоящий суд на материалах дела не основаны.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 09.03.2021. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

В то же время, согласно общему правилу, установленному частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по обстоятельствам, послужившим основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, в настоящее время истек.

Статьёй 30.7 КоАП РФ определены пределы полномочий, в том числе, суда, при рассмотрении жалобы, в частности, на постановление по делу об административном правонарушении. Однако, указанная статья, с учётом положений статьи 4.5, п. 6 ст. 24.5 указанного Кодекса, не предусматривает возможности отмены вынесенного по делу постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также возможности в данном случае суждений о наличии вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, поскольку это ухудшает положение указанного лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.6.1 указанного Кодекса, в настоящее время истёк, что исключает возможность каких-либо суждений о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, в то время, как процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судьёй районного суда не допущено, нахожу, что постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2021 года отмене не подлежит.

В то же время, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья районного суда в оспариваемом постановлении указал, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что 09.03.2021 в 11 часов 17 минут, находясь в общественном месте на первом этаже здания аэровокзала аэропорта «Рощино по адресу: 

<

...>, не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности. То есть, фактически судья районного суда пришёл к выводу о наличии ы действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что оспариваемое постановлении судьи районного суда подлежит изменению с исключением из него вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. В то же время, с учётом вышеизложенного, оснований к изменению постановления судьи в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 030 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о виновности ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко