86RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***>, вследствие нарушения ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Mazda 6, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству Mazda 6, гос.рег.знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО ТТТ 7063449531 в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7063449531, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda 6, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на автодороге возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***>, на нерегулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора повторно в течение одного года и допустил столкновение с транспортным средством Mazda 6, гос.рег.знак 

<

***> за управлением ФИО3, чем нарушил пункт 6.2 ПДД РФ.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на автодороге возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***>, повредил дорожное сооружение, средство организации дорожного движения, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», чем создал угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 1.5 ОПД ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***>, ФИО1 просил заключить с ним договор ОСАГО на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении отразил, что транспортное будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***>, по состоянию на момент ДТП застраховано не было по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», поскольку срок страхования в договоре определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства.

Размер выплаты потерпевшей ФИО4 составил 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае №-ИСХ-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7063449531, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

В соответствии с п. «е» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца Hyundai Solaris, гос.рег.знак 

<

***>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО1 отражено использование транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив причиненный ущерб потерпевшему в результате ДТП, страховщик имеет право регресса к виновнику в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в размере выплаченного страхового возмещения – 400 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина