Дело №а-2379/2020 

50RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хановой Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия). В обоснование требований административный истец указал, что им в адрес административного ответчика поданы жалобы ДД.ММ.ГГГГ, 05.11.2019г., поданные в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2019г. В результате, истец ответов на жалобы так и не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец, представители административного ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в силу положений ст. 150 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (части 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 11 Закона N 59-ФЗ).

Как установлено судом, ФИО1 в адрес административного ответчика поданы жалобы ДД.ММ.ГГГГ, 05.11.2019г. о незаконности возбуждения в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене постановлений с прекращением исполнительного производства. В тексте жалоб содержится ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействий административного ответчика, выразившиеся в не предоставлении ответов на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд находит их законными и обоснованными.

Административным истцом доказан факт направления в адрес МОСП по ВАШ № УФССП РФ по МО жалоб, а также факт неисполнения МОСП по ВАШ № УФССП РФ по МО обязанности по направлению истцу ответов на его заявления.

Между тем, административным ответчиком МОСП по ВАШ № УФССП России по МО не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия по заявлениям административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, 05.11.2019г. Такими документами могут являться уведомление о вручении, почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении ответа, расписка административного истца в получении направленного ответа.

Таким образом, факты рассмотрения обращений ФИО1 должностными лицами в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона, а также факт направления должностным лицом в адрес административного истца по указанному им в обращениях адресу ответов на его обращения, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, суд не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу административного истца от 10.09.2019г., отсутствии ответа на повторную жалобу административного истца от 05.11.2019г.

Обязать должностных лиц МОСП по ВАШ № по МО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2019г. в данной части. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ханова