Дело № 1-72/2018 г.Кирс, 27.06.2018 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Верхнекамского района Мировской Е.А.,

защитника –адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, безработного, состоящего на учете в Центре занятости населения, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 6 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес> без регистрации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 20 часов до 23 часов 10.04.2018 года, заранее зная о поврежденной ветром автобусной остановке, расположенной около дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений предложил своему знакомому ФИО3 совершить тайное хищение части конструкции остановки в виде оцинкованных профилированных стальных листов марки Н-60 и металлической трубы. Получив согласие ФИО3, в указанное время ФИО2 и ФИО3, пришли к дому № по 

<

адрес>, где пользуясь темным временем суток и отсутствием посторонних, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 в несколько приемов, тайно похитили с автобусной остановки, перенеся в гараж ФИО2, принадлежащие администрации Кирсинского городского поселения, 6 оцинкованных профилированных стальных листов марки Н-60 общим весом 151 килограмм по цене 12 рублей за 1 килограмм на сумму 1812 рублей, металлическую трубу весом 22 килограмма по цене 12 рублей за 1 килограмм на сумму 264 рубля, причинив общий ущерб администрации Кирсинского городского поселение на сумму 2076 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании (л.д.44-45, 57) в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, 10.04.2018 года около 20 часов он находился дома один. В это время к нему домой пришел его знакомый ФИО5, который проживает в соседнем доме по 

<

адрес>. Через несколько минут после прихода ФИО4 домой пришла его сожительница Свидетель №1. Свидетель №1 сказала, что на улице ветром уронило автобусную остановку на 

<

адрес>. Так же она сказала, что от остановки оторвало профилированное железо с крыши. Он предложил ФИО5 похитить железо для использования в дальнейшем для кровли своих сараев, ФИО4 согласился на его предложение. После этого он и ФИО4 около 22 часов вышли на улицу, где увидели рядом с конструкцией остановки на земле листы оцинкованного профилированного железа, два из которых были скреплены вместе. На улице было темно, посторонних вокруг не было. Вдвоем с ФИО4 они в 6 приемов перенесли 6 листов железа, а так же трубу на которой крепились листы железа к нему в гараж, расположенный примерно в 100 метрах от остановки. В 23 часа 10.04.2018 года он был уже дома. Он понимал, что похищает чужое имущество.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что давал их добровольно.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании (л.д.46-47, 65-66) в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, 10.04.2018 года около 20 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 А, проживающему по 

<

адрес> Через несколько минут после его прихода домой к ФИО2, пришла его сожительница Свидетель №1. Свидетель №1 сказала, что на улице ветром уронило автобусную остановку на 

<

адрес> и от остановки оторвало профилированное железо с крыши. ФИО2 предложил мне похитить железо от остановки для использования в дальнейшем для кровли наших сараев. Он согласился на предложение ФИО2. После этого он и ФИО2 дождавшись, когда потемнеет и на улице никого не будет, около 22 часов вышли на улицу, где увидели рядом с конструкцией остановки на земле листы оцинкованного профилированного железа, а так же металлическая труба. На улице было темно, посторонних вокруг не было. Далее с ФИО2 вдвоем они за 6 раз перенесли 6 листов железа, а так же трубу на которой крепились листы железа в гараж ФИО2, расположенный примерно в 100 метрах от остановки. В 23 часа 10.04.2018 года он был уже дома.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, при этом пояснил, что давал их добровольно.

Огласив показания подсудимых, свидетелей, выслушав потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимыми доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он работает 

<

данные изъяты> утром 11.04.2018 г. в администрацию позвонил женский голос, ответил Б, сообщили, что упала автобусная остановка на 

<

адрес>. Остановка металлическая из профнастила. Он и Б выехали на место, при осмотре остановки они не обнаружили кровли, а именно 6 листов профнастила марки Н-60, и металлической трубы диаметром 6 см и длиной 410 см. Ущерб составил 2076 рублей, оценка сделана по цене металлолома. 6 листов профнастила и металлическая труба выданы администрации на ответственное хранение. Просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.27), в 2006 году решением Верхнекамской районной Думы в собственность муниципального образования Кирсинского городского поселения от муниципального образования Верхнекамский район было передано в том числе улично-дорожная сеть с асфальтовым покрытием, куда входили автобусные остановки, являющиеся малой архитектурной формой внешнего благоустройства города. Примерно в 2011 году произошла переоценка стоимости основных фондов и балансовая стоимость улично-дорожной сети составила 

<

данные изъяты> рублей. Количество остановок на маршрутах города нигде не указано и соответственно нельзя определить стоимость отдельной остановки. На приобретенные администрацией материалы для благоустройства либо на ремонты муниципального имущества износ не начисляется, а материал списывается в расход. При оприходовании неучтенных материалов администрацией их стоимость определяется специальной комиссией по выбытию и оценке материальных запасов созданной в администрации Кирсинского городского поселения, при этом данные о стоимости берутся либо с прайс-листов магазинов продающих данные материалы, либо с объявлений сети Интернет.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.31), 10.04.2018 она возвращалась домой от сестры ФИО2 около 20 часов и находилась на 

<

адрес> около автобусной остановки. В это время был порывистый ветер и ветром опрокинуло остановку. После этого она ушла домой. В это время у них дома были ФИО2 и ФИО4. Она сообщила ФИО2, что на 

<

адрес> опрокинуло автобусную остановку. Через некоторое время ФИО2 и ФИО4 ушли из дома, при этом ФИО2 сказал, что пошел в сарай. Примерно через час ФИО2 домой вернулся один и они легли спать. Через день от ФИО2 она узнала, что листовое железо лежит у них в сарае, так же ФИО2 пояснил, что они с ФИО4 туда стаскали данное железо от автобусной остановки.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018 г. согласно которому, осмотрено место преступления, а также часть автобусной остановки на 

<

адрес> около дома № 

<

адрес>, и установлено отсутствие крыши (л.д.7-8);

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018 года с фототаблицей, в ходе которого в гараже ФИО2 обнаружены и изъяты 6 профилированных стальных листов, металлическая труба от автобусной остановки (л.д.12-13, 14-16);

- Протоколом осмотра предметов от 17.05.2018 г., в ходе которого осмотрены похищенные от автобусной остановки 6 оцинкованных профилированных стальных листов, металлическая труба, взвешены при помощи весов, вес составил 173 килограмма (л.д.32, 33-35);

- Справкой ООО «Армада» о стоимости лома металла, закупочная стоимость которого составляет 12 рублей за 1 килограмм (л.д.40);

- Протоколом заседания комиссии по поступлению и выбытию активов № МКУ Администрации Кирсинского городского поселения, согласно которому стоимость 6 оцинкованных профилированных листов, металлической трубы составила 2076 рублей (л.д.41); 

- Распиской Потерпевший №1 подтверждается возвращение МКУ администрации Кирсинского городского поселения 6 листов профнастила (л.д.18);

- Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Однако выраженность имеющегося у ФИО3 психического расстройства не столь значительна,…. Поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.51-52).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они мотивированны, научно обоснованны, объективно подтверждаются данными медицинских документов, совокупностью исследованных в суде доказательств по делу.

Оценивая изложенные доказательства суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В суде установлено, что кражу подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили с прямым умыслом, направленным на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из корыстных побуждений, о чем свидетельствует поведение подсудимых в момент совершения преступления, а также их показания. О тайном способе хищения свидетельствует то, что подсудимые совершили кражу, будучи уверены, что за их действиями никто не наблюдает, дождавшись темного времени суток. Подсудимые действовали вдвоем, согласованно, оговорили заранее объект хищения, что свидетельствует о квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору». 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, все обстоятельства по делу. 

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО2 суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО3 суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает. 

Как личности подсудимые ФИО2 и ФИО3 характеризуются в целом положительно, к административной ответственности не привлекались, жалоб от соседей в ОМВД не поступало, на профилактических учетах в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоят, спиртными напитками не злоупотребляют.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая имущественное положение подсудимых, не имеющих работы, отсутствие гражданского иска, учитывая мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать ФИО2 и ФИО3 и не лишать их свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, не являющихся инвалидами 1 группы и не имеющих на иждивении детей до 3-х лет, возможно без изоляции от общества, с назначением каждому реального наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначив наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначив наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 6 оцинкованных профилированных стальных листов и металлическую трубу, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, передать МО администрация Кирсинского городского поселения, поручив исполнение приговора в этой части ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе заявить ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своих апелляционных жалобах, дополнениях к ним, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.В.Боровикова