Дело № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г. 

при секретаре Ситдиковой Л.Р.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО9, представитель ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «НАСКО» указав в обоснование, что ... в 00.50 мин. В его жилом ... по адресу: РТ, ..., произошел пожар. В результате пожара был уничтожен мансардный этаж, поврежден первый этаж, домашнее имущество. Дом был застрахован по договору страхования с ответчиком от ... за ...-НЧ/16 сер.ЛС/ИБ, страховая сумма 3 030 000 руб. 

По договору страхования объектом является сам жилой дом без внутренней отделки и инженерного оборудования, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России». Пожар произошел в результате нарушения правил монтажа электрооборудования.

Ответчик признал данный случай страховым, однако произвел выплату только в общей сумме 501 122 руб.11 коп., которая перечислена в ПАО «Сбербанк России» для погашения ипотечного кредита.

Не согласившись с указанной суммой истец обратился для проведения оценки к независимому эксперту. Согласно акту экспертного исследования ...эз от ... требуется полная разборка повреждений до фундамента и постройка нового дома. Согласно локального сметного расчета, акта на демонтажные работы, восстановление здания без учета отделки и отделочных материалов потребуется 3 255 372 руб.72 коп.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховой суммой и выплаченной в размере 2 528 877 руб.89 коп. (3 030 000,00-501 122,11), расходы на юридические услуги 3 500 руб., на представителя 11 500 руб., расходы на услуги оценщика 27 135 руб., возврат госпошлины, штраф.

Представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО10, ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, оценщика ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор страхования ...-НЧ/16 сер.ЛС/ИБ. Предметом страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю-ПАО «Сбербанк России».

Застрахованным по договору является жилой дом, расположенной по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение, .... 

Собственниками указанного дома являются ФИО1 и ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ....

Для приобретения указанного земельного участка с жилым домом между ФИО1, ФИО10 и ПАО «Сбербанк России» заключен ипотечный кредитный договор ... от ... на сумму 3 200 000 руб.

Как указано в п.1.3 договора страхования, он заключен в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц при ипотечном кредитовании от 0.09.2007 в ред. от ....

Согласно п.2.1 договора страхования объектами страхования являются несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку. 

Под внутренней отделкой стороны определили все виды внешних и внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы, отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами, оклейка их обоями, покрытие пола и потолка (в т.ч. паркет, линолеум и т.п.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление, встроенная мебель.

Под инженерным оборудованием стороны определили системы отопления ( в том числе нагреваемых полов, стен, потолка ЧС подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения ( в т.ч.запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), газоснабжения (в т.ч. арматура, газовые колонки, плиты), электропитания (в т.ч. слаботочные - телеантенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат Страхователю (т.е. общедомовых систем).

Срок действия договора определен с 00 час.... до 24 час.....

В соответствии с условиями договора (п.3.1.1. договора) одним из страховых случаев является пожар – непосредственное воздействие огня, воздействие высокой температуры, дыма, продуктов горения, независимо от того, где произошло возгорание, внутри застрахованного имущества (жилого помещения) либо в соседних помещениях, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу, а также ущерб, причиненный застрахованному имуществу при выполнении мероприятий по ликвидации пожара (в т.ч. воздействие средств пожаротушения – вода, специальные средства, в результате правомерных действий по ликвидации пожара). 

Страховая премия была оплачена 100 % в размере 7 575 руб. 

Согласно справке Начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Тукаевскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО7 ... произошел пожар в строении бани и жилого дома по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение, .... В результате пожара огнем уничтожены строение бани и мансардный этаж жилого дома, а также поврежден первый этаж и домашнее имущество Причиной пожара послужило нарушение правил монтажа электрооборудования. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что причиной пожара послужило нарушение при монтаже электрооборудования. 

Ответчиком АО «НАСКО» данный случай был признан страховым и произведена страховая выплата двумя платежами: ... в сумме 275 511 руб.97 коп. и ... в сумме 225 610 руб.14 коп., всего 501 122 руб.11 коп. Страховое возмещение было выплачено своевременно, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно акту исследования ...-эз, проведенному по инициативе истца ИП ФИО6 (Бюро независимой оценки), стоимость восстановительного ремонта составляет 3 439 057 руб. Расходы на услуги оценщика составили 27 135 руб.

На претензию истца о доплате страховой суммы в размере 2 528 877 руб.89 коп. ответчик письмом от ... ответил отказом в связи с исполнением обязательств, указав, что сумма восстановительных расходов была определена на основании заключения независимого оценщика (ООО «Правовая оценка»), проведенного на основании акта осмотра, составленного в присутствии всех заинтересованных лиц. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр Оценки «Справедливость». 

Экспертным заключением ... стоимость восстановительных работ после ущерба, причиненного пожаром ... без учета износа составляет 477 807 руб.51 коп., с учетом износа в сумме 462 170 руб.23 коп. Расходы по экспертизе составили 40 000 руб., которые неоплачены.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что при проведении оценки он учитывал ремонт внутренней отделки, что также видно из акта исследования. 

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы за основу определения стоимости восстановительных работ после ущерба, причиненного пожаром.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в пределах установленной стоимости восстановительных работ, оснований для взыскания 2 528 877 руб.89 коп. не имеется.

В связи с тем, что основные требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, в ходе судебного заседания не установлено нарушение прав потребителя, то нет оснований для удовлетворения производных от основных требований о компенсации морального вреда и штрафа, вытекающих из статей 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», а также взыскания судебных расходов. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Центр Оценки «Справедливость» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Закирова Р.Г.