дело № 2-50\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 22 января 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с данным договором был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО3 по ссуде составила 

<

данные изъяты>. После обращения ФИО1 в суд ФИО2 выплатил за ФИО3 оставшуюся сумму задолженности. Решением мирового судьи судебного участка №6 ЛО от 19 февраля 2010 года в ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходы на юридическую помощь в размере 

<

данные изъяты>. и госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 денежные средства ФИО2 не вернул. Исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом представленных доказательств по иску.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции действовавшей до 1 августа 2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшее место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1ст.395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ).

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года в редакции от 7 февраля 2017 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указал, что источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставки Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет, а также официальное издание Банка России «Вестник Банка России»

В силу ч.2ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области от 19 февраля 2010 года по делу №2-497 удовлетворены исковые требования ФИО2 С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 

<

данные изъяты>

Ответчик не представил суду обоснованных возражений против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и не представил доказательства, подтверждающие факт выплаты суммы задолженности по решению суда или ее части. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волосовского отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6, окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.10-12).

Таким образом, судом установлен факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Ответчиком не представлены суду уважительные причины неисполнения решения суда о взыскании в пользу истца денежной суммы. 

Согласно представленному расчету размер процентов от суммы долга 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Расчет произведен согласно ст.395 ГК РФ на момент возникновения спорных правоотношений.

Арифметически расчет составлен правильно, проверен судом. Ответчик не представил свой контррасчет по процентам и возражения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, присужденными согласно решению мирового судьи судебного участка №6 Волосовского района Ленинградской области, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и признав его правильным, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований без применения ст. 333 ГК РФ с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Положениями главы 7 ГПК РФ, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг переводчика; расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом расходы.

Частью первой ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленных доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, следует, что истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> и оплатил ИП ФИО6 за составление искового заявления денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.14).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения суда в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: