Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя 3-его лица администрации 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослался на то, что ему предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На указанном земельном участке расположен жилой дом. 

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ перераспределены доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, а также определен порядок пользования земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м при жилом доме, расположенном по 

<

адрес> между собственниками жилого дома. Выделен в общее пользование ФИО4 и ФИО1 земельный участок № площадью 

<

данные изъяты>.м, в границах: - с юга со стороны 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> далее по часовой стрелке: с запада (по ломаной линии) 

<

данные изъяты> с востока (по ломаной линии) – 

<

данные изъяты> 

Однако ФИО4 на земельном участке, определенном решением суда, как территория общего пользования, самовольно возвел ограждение из бетонных блоков высотой около 2 м, перекрыл его навесом, а также воздвиг сарай.

По факту незаконного строительства он обратился в администрацию 

<

адрес>, откуда получен ответ, подтверждающий незаконные действия ФИО4

Просил обязать ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении долей, реальном выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком исполнено. Однако, ответчиком на земельном участке общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведен металлический забор и калитка, что было установлено после выездного заседания. Указанный земельный участок необходим ему для обслуживания части стены его жилого дома и установки газового счетчика. Возведенный ответчиком металлический забор препятствует ему в доступе к его дому, что нарушает его права. Пояснил при этом, что гофрированная пластиковая дверь выполняет эстетическую функцию, замков на ней нет, а потому он не настаивает на том, чтобы ее в реальности убирали, однако препятствий для него в доступе на общий земельный участок быть не должно. Просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного ответчиком забора.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств нарушения права в пользовании земельным участком, ограничение в пользовании земельным участком, а также необходимости постановки приборов учета на стороне участка общего пользования, так как проект (заключение) об установке прибора учета не представлены. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ перераспределены доли жилого дома, реально выделены доли собственников в праве собственности на жилой дом и определен порядок пользования земельным участком при жилом доме. Указанным решением установлено, что утвержденный раздел на основании строительно-технической экспертизы по определению порядка пользования спорным земельным участком между сторонами в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком между собственниками является неоспоримым.

Кроме того, считает, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, т.к. кадастровая выписка (план) на спорный земельный участок не имеет подтверждение о зарегистрированных правах на земельный участок за Истцом, в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами, сведений о зарегистрированных правах за Ответчиком в дело не представлено и не имеется. 

Пояснила, что данный забор возведен с согласия ФИО1, данного в присутствии судебного пристава-исполнителя, однако представить его не представляется возможным. Кроме того, это легкая металлическая конструкция, не требующая разрешения на ее установку. Ранее возражений против данной конструкции со стороны истца не поступало. Данная конструкция возведена не территории истца на одной параллели со стеной его дома, не на территории ответчика. 

Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и времени судебного заседания должным образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика и представителя 3-его лица, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В ходе выездного судебного заседания, по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, мотивируя тем, что металлический забор, который установлен на земельном участке общего пользования ничем не препятствует истцу в пользовании земельным участком, носит исключительно эстетическую цель, а калитка не имеет замка и ФИО1 открыт доступ на территорию земельного участка общего пользования через вход в его домовладение. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель 3-его лица администрации 

<

адрес>, действующий на основании доверенности – ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, поскольку во время выездного судебного заседания было установлено, что имеется металлическая конструкция -забор, который может препятствовать истцу в пользовании земельным участком общего пользования.

Просил вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, т.к. в силу закона осуществление правомочий собственника жилого дома и пользователя земельного участка не может производиться за счет нарушения прав и интересов других лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела № по иску ФИО8 и ФИО4 к ФИО1 о перераспределении долей жилого дома, реальном выделе, определении порядка пользования земельного участка, материалы инвентарного дела № по адресу: 

<

адрес>, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Право каждого лица защищаться не запрещенным законом способом гарантированы гражданам ст. 46 Конституции РФ. Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, которым соответствуют заявленные истцом требования. 

Действующим законодательством предусмотрен переход права на земельный участок при переходе права собственности на недвижимость (здание, строение, сооружение) (ст.ст. 273, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ). В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

Органы местного самоуправления в пределах их полномочий вправе распоряжаться землями, находящимися в государственной собственности, до их разграничения. Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального образования, в частности, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования. 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за жилым домом, расположенным по 

<

адрес> закреплен земельный участок по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью 720 кв.м., который предоставлен собственникам жилого дома в пользование на праве пожизненного наследуемого владения. 

Решением Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ произведено перераспределение долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, состоящий из: основного строения – жилого дома литер «А» с пристройками литеры «а,а1» и подвалом, этажностью 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, основного строения – жилого дома литер «Б» с пристройками литеры «б,б1», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, основного строения литер «В» с пристройкой литер «в», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и надворных построек и сооружений, признав право собственности на следующие доли в указанном жилом доме: за ФИО8 – на 

<

данные изъяты> долей указанного жилого дома (образованы помещениями № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в основном строении литер «А» с пристройкой литер «а» и помещениями № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в основном строении литер «Б» с пристройками литеры «б,б1», всего – помещениями общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м), за ФИО4 – на 

<

данные изъяты> долей указанного жилого дома (образованы помещениями № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в основном строении литер «В» с пристройкой литер «в», ФИО1 считать собственником 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома (образованы помещениями № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. в основном строении литер « А.» с пристройками литеры «а1,а2»).

Также Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м при жилом доме, расположенном по 

<

адрес> между собственниками жилого дома. Выделен в общее пользование ФИО4 и ФИО1 земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в границах: - с юга со стороны 

<

адрес> – 0,87 м далее по часовой стрелке: с запада (по ломаной линии) – 

<

данные изъяты>, с севера – 0,87 м, с востока (по ломаной линии) – 

<

данные изъяты> 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии 

<

адрес>вого суда, которым данное решение оставлено без изменения. 

Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС 034634814 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом, предмет исполнения: определить порядок пользования земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, при жилом доме, расположенном по 

<

адрес> между собственниками жилого дома. Выделить в общее пользование ФИО4 и ФИО1 земельный участок № площадью 12 кв.м в границах: с юга со стороны 

<

адрес> – 0,87 кв.м, далее по часовой стрелке: с запада (по ломаной линии_ - 

<

данные изъяты> с севера – 

<

данные изъяты>.м, - с востока (по ломаной линии) – 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из сообщения Пятигорского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с истечение срока хранения в архивном фонде Пятигорского городского отдела службы судебных приставов исполнительное производство № отсутствует.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Правомочия пользователя земельного участка на вещных правах определены законом. В частности, согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания, для обслуживания объекта недвижимости. Положениями ст. 263 ГК РФ предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. Кроме собственника земельного участка таким правом обладают и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка - право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды. В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Соответственно земельный участок, как объект земельных отношений, должен отвечать соответствующим требованиям, в частности ст. 6 ЗК РФ, ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Статьей 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. 

Статьей 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре", под земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами;

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Межевание объектов землеустройства, в соответствии со статьями 1 и 17 Федерального закона "О землеустройстве", представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения различного рода обследований и изысканий. 

Таким образом, государственный кадастровый учет земельных участков производится после проведения межевания земельных участков, т.е. определения местоположения и границ земельного участка на местности. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, т.е. собственников соседних участков и лиц, владеющих такими земельными участками на основании других вещных прав, которые не должны иметь никаких претензий при определении внешних границ земельного участка.

Данное требование должно обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты как уточнением местоположения границ земельного участка, так и пользованием соседним земельным участком.

В соответствии со ст. 14, п. 8 ст. 19 Закона "О государственном земельном кадастре" момент определения возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета определен датой внесения соответствующей записи в единый государственный реестр земель.

Факт принадлежности сторонам недвижимого имущества установлен и подтверждается документально. Соответственно собственники жилого дома являются законными пользователями земельного участка с расположенным на нем недвижимым имуществом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений по ним. Суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств. 

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 Кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, собственник или землепользователь, право которого нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о его защите при пользовании и межевании земельного участка и об устранении чинимых ему в этом препятствий в силу в соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ и ст.ст.304,305 ГК РФ. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения каких-либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ему собственностью, поэтому требования истца не противоречат закону.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту своего владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на выделенном в общее пользование ФИО4 и ФИО1 земельном участке № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в границах: - с юга со стороны 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> далее по часовой стрелке: с запада (по ломаной линии) – 3

<

данные изъяты> с севера – 

<

данные изъяты> м, с востока (по ломаной линии) – 

<

данные изъяты> ответчиком возведен металлический забор и калитка, которые препятствуют ФИО1 в доступе для обслуживания части стены его жилого дома и установке газового счетчика. Суд не может согласить с доводами ответчика, что возведенная им конструкция – металлический забор не препятствует ФИО1 в пользовании земельным участком общего пользования, т.к. при обследовании земельного участка судом доподлинно установлено наличие металлического забора, а также пластиковой двери-гармошки на территории земельного участка, находящегося в общем пользовании собственников жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем доступ к участку общего пользования истцу ФИО1 перекрыт данной конструкцией. При этом суд учитывает мнение истца, подтверждающего, что пластиковая гофрированный калитка, не имеющая замка, открывается с обеих сторон, препятствий в доступе к земельному участку общего пользования не составляет, носит эстетический характер, а потому на ее сносе он не настаивает. 

Доводы ответчика о согласии истца на установку забора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, опровергаются самим ФИО1, противоречат исследованным судом письменным доказательствам, в том числе решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок № площадью 12 кв.м. выделен в общее пользование сторон, доказательств такого согласия ответчик суду не представил. 

Поскольку металлическая конструкция в виде забора из металлопрофиля и пластиковая дверь-гармошка не являются капитальным строением, то не требуется разработки проекта для проведения их демонтажа.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании земельным участком, выделенным в общее пользование ФИО4 и ФИО1 № площадью 

<

данные изъяты> в границах: с юга со стороны 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>87 м, далее по часовой стрелке: с запада (по ломанной линии) 

<

данные изъяты> м; с севера – № м; с востока (по ломанной линии) – 

<

данные изъяты> м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения в виде гофрированного металлопрофиля (забора) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Пушкарная